一，

今天文章的引題有兩個。

一個是老讀友在評論區的留言，大意是，你可以選擇沉默，但不能對站出來的人撕咬，因為站出來的人也在幫助你爭取權益。

這段話我有很深刻的印象，具體是誰說的可能忘記了，甚至有可能是我以前的文章里自己寫的。

第二個是，

艾薩克·阿西莫夫所說的那句話：

“我一定要去尋找，就算無盡的星辰令我的探尋希望渺茫，就算我必須單槍匹馬。 ”

這段話曾幾何時是我微信的簽名。不知道在哪一年的時候悄悄刪除，換上了翻過這座山，就到海了。為何刪除，大抵是因為在泥濘路上走得太久，太孤獨，甚至太被傷害的緣故。

二，

今天的文章，素材看到心里很不舒服。我是調整了很久才放緩心境來寫的。

大意是，上海青浦一個69歲的老人因為盜竊食物被當場抓獲，在被抓后，這位老人說，肚子餓的受不了才偷東西吃。而上海的檢方很文明，決定不起訴這位老人，并幫助其找盛會來源。領到養老金后再到超市全額退賠。

幾個看法：

一是，這個事件讓我想起了某國那個聞名全世界的案例，大蕭條下，為了生存一個老人偷了面包，然后在法庭上也是說為了給挨餓還失去父母的孫子吃。這件事當時的市長說了一句話，一個人為錢犯罪，這個人有罪；一個人為了面包犯罪，這個社會XX；

因為法官當時判了老人服苦役10天，要么罰款10美元。市長掏出10美元后，對旁聽席的看客們說，請大家都要繳納50美分的罰款，這是為我們的冷漠所支付的費用。

二是，我對法律有著很深的研究，包括判決的流程。我知道社會上的這種盜竊案能到檢方的時候，代表著這個老人已經在看守所被拘押了很多天，正常的案件是需要在看守所30天左右檢察院才會介入。然后剩下的七天如果罪名模糊不清才會決定起不起訴。（當然，也有可能檢方在沒有送進看守所的時候就提前介入也不好說，但正常是基本很少提前介入）

如是之，一個肚子餓的老人因為偷了食物，在看守所暗無天日的狹小牢房內與幾十個同樣沒有被起訴的犯罪嫌疑人們呆了一個月左右。說實話，想想這個場景很難過的。好在上海是比較發達的地區，雖然看守所陰暗，但應該不至于被餓的更狠。放在北部荒蠻地區，一日三餐不足八兩，面湯喝著喝著就變成清水的現實下，老人估計會更遭罪。

而這些，其實也是冷漠。

三是，我在思考的是除了流浪漢，除了這些已經無法用勞動換來食物的老人之外，還有著怎樣的群體可能會挨餓？

我不知道大家看到下面這個情況后作何感想？

我想到的是。

我的一位鄰居。失業的鄰居，他為何會絕望？

三，

到這里，請恕我緩沖一下。因為寫作的人即便如我這般對心理的研究不算太差，但有些情緒是無法克制的。

也請恕我又再拿國外和國內對比，請不要譴責我贊美國外的月亮。

我有著的只是對一個老人的慈悲。

四，

另一個新聞，是澎湃新聞報道的。

本來可以不說，因為偷食物被抓的老人我按照原有的思路可以寫到一萬字也不會休止。

但我覺得下面這個新聞的出現，是可以佐證前者的。

內蒙古包頭，2023年市委講師團曾進行過一輪面向社會公開引進高層次和緊缺急需專業人才的招聘活動。

但當時因為被質疑存在不公，裙帶關系的因素被舉報中止了。然后這件事到兩年前的現在，有人發現，現在的招聘依舊是當年被舉報中止的那三個人。

也就是說，當時的錯誤已經擺在這里，輿論也產生了，領導們也看到了這個不公，然后對外的回應是取消了這三個人的招聘。但兩年后，這三個人，還是那三個人。是不是說，當時的錯誤它們知道，但當時明知道有錯，雖然終止了，但其目的并不是改錯，而是為了讓這些愚民們不吵吵鬧鬧？

在澎湃新聞的報道上可以看到更搞笑的一幕是，又開始依法依規啟動調查程序，將及時通報了。

我想說的是，不是已經調查一次了嗎？

這次調查又該是怎樣的說辭？或者這個時候是否已經在探討要多久的時間才能止息輿論？

其實我最想知道的是這三個人究竟背景有多深，深到不得不要的程度？深到一個地區想著替他們瞞天過海？

五，

最后，內蒙古的這件事為何說與前者的老人偷食物有著因果的關系呢？因是老人們，以及他的子女們是無法被講師團相中的，果是，當一切的利益都被裙帶糾葛，一切的事件都魔幻下來。

不知道寫到這里，會有著多少的獵狗出來撕咬我，但我已經不在乎了。對，是獵狗。而不是野狗。

我還想到了幾年前那個生疏著，顫抖著手給我稱花生的老人，我說我買你的花生不是在可憐你，你不用這樣，我們是公平的交易。我現在想，那個老人現在如何？他故去的兒子撇下的孫女是否已經被他撫養長成！