通過唐僧母親之死，看封建社會如何吃人

《西游記》是一個男性為主的世界，除了主角團，神仙妖怪也大多都是雄性，但這絕對不能表示作者對女性的忽視。

作品中許多細節都展示了作者對女性的尊重和愛護。

比如孫悟空救了金圣宮娘娘，第一時間并未找人脫去她的五彩霞衣或者反復強調她在妖怪洞里的情境，而是任由國王被刺到，才出面說明金圣宮娘娘的清白之身，間接保護了對方。

畢竟只有國王親自實驗，才會更加確認金圣宮娘娘的清白。

還記得很長一段時間，網上有人提問“黃袍怪對百花羞公主那么好，她為什么沒有愛上他”，其中一位網友的回答可謂一針見血：因為吳承恩覺得被拐女性不該愛上強奸犯。

聽到這個答案，許多觀眾醍醐灌頂、茅塞頓開。

那么吳承恩為何會在《西游記》里這樣安排，還特別留了許多細節呢？其實在最開始他就告訴了觀眾“封建社會吃人的真相”，對女性則更加嚴苛。

這一點是通過唐僧之母殷溫嬌展現的，她從一個出身名門的千金大小姐，一朝深陷虎狼窩，于其中忍辱負重18年，一家終于團聚，她卻落得了一個香消玉殞的下場。

有人說：唐僧母親殷溫嬌的悲劇，就是封建禮教與權力結構合謀“吃人”的縮影，她的遭遇串聯起制度漏洞、性別壓迫與倫理悖論，深刻揭示了封建社會的“吞噬”機制。

制度之惡：權力失靈與身份枷鎖

首先是官僚系統的荒誕失效。

劉洪作為船夫冒充朝廷命官18年，竟未被唐朝嚴密的考課制度（每年小考、三四年大考）發現，暴露了制度執行的形式化。

唐代地方官需應對文人應酬、監察審核，劉洪的底層身份與學識缺陷本應使其迅速暴露，但作者為了凸顯殷溫嬌的苦難，刻意忽略了此漏洞。

再者，也暴露了家族權力的選擇性失能。

殷溫嬌身為宰相殷開山之女，卻18年無法聯系娘家。

這既因作者對唐代宰相實際權力（如情報網絡、地方控制力）的忽視，也折射女性在父權家族中的“工具性”——出嫁后即成為夫家附屬品，娘家對其處境缺乏主動關注意識。

貞潔之枷：禮教對女性的吞噬

忍辱偷生對殷溫嬌來說，是榮譽也是枷鎖。

殷溫嬌不自殺而被贊“深謀遠慮”，是因為她身負了“留血脈”、“雪夫仇”的使命。這種肯定實則將女性價值綁定為家族延續的工具，她的個人尊嚴需讓位于“孝義”。

南極星君托夢稱“丈夫未死、未來團圓”，更以虛幻希望迫使她接受屈辱。

在倫理壓力下，殷溫嬌完成任務那一刻，她的結局就已經注定了，或許從最開始，這于她而言就是一場“必死之局”。

初次因失節之愧“無顏見父”；二次因生存意義消失“仇盡義成”；三次在丈夫復活后“從容自盡”。

作者用“畢竟從容”四字，將自殺美化為“貞烈”的必然歸宿。而陳光蕊對她苦難的冷漠（僅一句“苦盡甘來”帶過），暗示社會對失節者的隱形驅逐。

當然，這里要注意一點：唐代女性改嫁普遍（24位公主再嫁），貞潔觀相對寬松。

但附錄成書于明代，此時理學要求“餓死事小，失節事大”。殷溫嬌的必死結局，實為明清貞潔崇拜對唐代故事的暴力篡改。

“團圓”之殤：家庭關系的異化

陳光蕊復活后與母親抱頭痛哭，對殷溫嬌卻只有禮節性關懷。18年的年齡差（陳肉身保鮮，殷已衰老）與“失貞”標簽，使夫妻關系名存實亡。

他最終“不愛榮華，只喜修持”的出家傾向，實為對世俗責任的逃避。

另外，殷開山為女報仇時展現權力，卻未能破除禮教心魔。他默許女兒自盡，因“失節”的女兒存活會損害家族名譽。

所謂“團圓會”的歡宴，恰恰成了對殷溫嬌的集體放逐儀式。

時代之謬：虛構背后的現實邏輯

看《西游記》的觀眾其實都有一個疑惑，吃唐僧肉到底是否能長生不老？

還有觀眾以開玩笑的方式提問“蚊子吸了唐僧血能不能長生不老”、“唐僧不小心咬了自己的嘴皮能不能長生不老”等等。

其實在最開始，作者就借助滿堂嬌的視角，展現了對吃唐僧肉的隱喻反諷。

殷溫嬌是唯一“吃過唐僧肉”（咬其腳趾作記號）的人，但未得長生，反遭慘死。吳承恩借此暗喻：封建禮教比妖魔更“吃人”，貞潔枷鎖足以吞噬一切生機。

另外，故事設定在唐代，邏輯卻依明清價值觀運轉。

這種時空錯位證明：作者真正批判的是當時社會的倫理暴力，唐僧母親之死的案例成為解剖禮教“吃人”的手術臺。

所以，通過殷溫嬌的故事，作者完美展現了封建社會“吃人”的真相。

她的身體成為了各方權力的戰場：劉洪掠奪其肉體，禮教絞殺其靈魂，而家族以“團圓”之名完成最后一擊。

如果對比蔡文姬（被擄匈奴生子，歸漢后仍受尊重）可知，唐代本可容殷溫嬌生存。

但明清文本的篡改，則是封建社會晚期對女性壓迫的登峰造極——它不僅吞噬生命，更扭曲歷史以“合法化”吞噬。

當“貞潔”成為比冤屈更重的罪，“團圓”化作活祭的柴堆，她的自盡便成了對那個時代最刺眼的控訴——

在一個吞噬弱者的系統里，連丞相之女也終是獻祭的羔羊。

我要說的就是這些。