特朗普一刀揮下，將美國(guó)國(guó)際開發(fā)署關(guān)停，這下我國(guó)的公知們一夜之間斷了糧，而美國(guó)64年對(duì)外援助機(jī)構(gòu)，其實(shí)也就是顏色革命，滲透顛覆他國(guó)，體現(xiàn)美國(guó)軟實(shí)力的心血?dú)в谝坏?/p>

在重返白宮之后，特朗普把“砍掉沒用的對(duì)外援助”當(dāng)作振興美國(guó)財(cái)政的關(guān)鍵一步。作為首當(dāng)其沖的目標(biāo)，美國(guó)國(guó)際開發(fā)署這個(gè)“花錢不討好的機(jī)構(gòu)”自然就被推上了斷頭臺(tái)。7月1日，這一切正式成真。

USAID并不只是“救濟(jì)窮人”這么簡(jiǎn)單。自1961年由肯尼迪創(chuàng)立以來，這家機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)花費(fèi)數(shù)千億美元，推行美國(guó)的價(jià)值觀、戰(zhàn)略目標(biāo)、政治影響力。表面上是扶貧、教育、醫(yī)療、環(huán)保等“人道主義行動(dòng)”，實(shí)則是在全球布局美國(guó)的“軟權(quán)力”。數(shù)據(jù)顯示，僅2022年，USAID的預(yù)算就超過290億美元，資助了超過80個(gè)國(guó)家的項(xiàng)目，牽涉范圍從非洲草原到亞洲城市，從烏克蘭戰(zhàn)地媒體到拉美貧民診所。

而在這其中，媒體是重中之重。USAID大手筆資助了大量全球媒體機(jī)構(gòu)，甚至影響了國(guó)內(nèi)一些“知識(shí)分子”的輿論輸出。這些“公知”往往打著“理性、獨(dú)立”的旗號(hào)，實(shí)則是在傳遞對(duì)美國(guó)極度友好、對(duì)本國(guó)制度極度苛責(zé)的立場(chǎng)。背后許多項(xiàng)目，正是通過USAID這個(gè)通道，為他們?cè)丛床粩嗵峁┵Y金、平臺(tái)與資源支持。

特朗普此舉，無異于突然關(guān)閉了這些人的“ATM機(jī)”。表面上看，特朗普這一決定像是精簡(jiǎn)財(cái)政、內(nèi)政優(yōu)先的正常操作，但深究背后邏輯，不難發(fā)現(xiàn)這是一場(chǎng)“自毀長(zhǎng)城”式的行動(dòng)。

長(zhǎng)期以來，USAID是美國(guó)外交政策的延伸，哪有沖突、哪有輿論爭(zhēng)奪，哪就有它的身影。烏克蘭的媒體改革、緬甸的反對(duì)派培訓(xùn)、甚至香港某些活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)來源，都繞不開它。

而現(xiàn)在，隨著特朗普的“砍刀”落下，美國(guó)相當(dāng)于自廢武功。原本靠一支筆、一張支票就能達(dá)成的國(guó)際操控，如今要靠真金白銀的外交和軍力去換，成本暴漲、效率下滑。

這種“節(jié)省”，實(shí)際上是將美國(guó)辛苦營(yíng)造的國(guó)際話語權(quán)主動(dòng)拱手讓人。誰來填補(bǔ)這個(gè)空位？答案很明顯。

對(duì)于我國(guó)而言，這場(chǎng)風(fēng)波意外帶來了一次“凈化輿論環(huán)境”的機(jī)會(huì)。一直以來，一批打著“學(xué)者”、“評(píng)論人”旗號(hào)的“意見領(lǐng)袖”，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)輸出美化美國(guó)、抹黑本國(guó)的言論，影響力不可小覷。而他們背后的資金、活動(dòng)、平臺(tái)，很大程度上仰賴于USAID的間接支持。

有媒體曾曝光，某“公知”工作室一年拿到的資助就超過200萬美元，主攻“信息傳播優(yōu)化”項(xiàng)目。說白了，就是寫軟文，拍紀(jì)錄片，搞網(wǎng)絡(luò)傳播戰(zhàn)。而資金主要來源，正是USAID通過所謂“第三方基金會(huì)”流出的。

特朗普一關(guān)USAID，這類資金鏈徹底斷裂。這幫人要么改行，要么銷聲匿跡。最近你可能也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)上那些熱衷于“輸出焦慮”、制造對(duì)立的聲音，明顯少了很多。這不是錯(cuò)覺，而是真實(shí)的影象。

當(dāng)然，美國(guó)此舉也不是只影響我國(guó)“公知”群體那么簡(jiǎn)單。對(duì)很多依賴USAID資源的國(guó)家和地區(qū)來說，這是災(zāi)難級(jí)打擊。

比如，非洲許多地區(qū)原本靠USAID醫(yī)療基金維持的診所已經(jīng)關(guān)停，連基礎(chǔ)疫苗供應(yīng)都陷入斷檔；拉美某些環(huán)保組織直接停止了項(xiàng)目；南亞多個(gè)教育發(fā)展計(jì)劃因資金終止，直接影響到數(shù)十萬兒童的學(xué)業(yè)。

拉美地區(qū)也有環(huán)保組織公開指責(zé)美國(guó)“撕毀國(guó)際承諾”。很多NGO組織直接癱瘓，有的甚至宣布解散。而在東歐，一些靠USAID活著的反對(duì)派媒體，也開始裁員、停刊、被并入大財(cái)團(tuán)。甚至在烏克蘭，一些靠USAID“喂養(yǎng)”的媒體突然停更，報(bào)道數(shù)量驟降，輿論戰(zhàn)力瞬間減半。

這就引出一個(gè)更大的問題：美國(guó)放棄“軟權(quán)力”，誰來接手這個(gè)全球輿論的真空地帶？

有人說是歐盟，有人說是中國(guó)。但現(xiàn)實(shí)是，這么大的盤子，不是誰都能接，也不是一天兩天能填上的。特朗普這一刀，不只是給對(duì)手?jǐn)嗔思Z，也把自己幾十年攢下的國(guó)際影響力一并砍了。

站在特朗普的立場(chǎng)上，他的邏輯其實(shí)不復(fù)雜：“我又不是世界警察，我的錢為什么要給別國(guó)？”這話在美國(guó)中低收入群體中非常有市場(chǎng)。特別是那些對(duì)“全球化”失望的白人藍(lán)領(lǐng)工人，聽到這種直白的“內(nèi)向思維”，非常買賬。

所以，他關(guān)閉USAID的決定，在美國(guó)國(guó)內(nèi)其實(shí)反對(duì)聲沒想象中那么大。相反，他的支持率還有所提升。

但問題是，美國(guó)真的贏了嗎？短期來看，的確省了一筆錢，政治正確地交了“美國(guó)優(yōu)先”的答卷。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這相當(dāng)于自廢武功。要知道，USAID是美國(guó)最有效的“非軍事武器”，很多時(shí)候不靠槍、不靠兵，只靠一支筆、一臺(tái)攝像機(jī)就能撬動(dòng)一個(gè)國(guó)家的政局。

現(xiàn)在，這把刀自己砍了，美國(guó)在國(guó)際博弈中的“第四權(quán)力”——話語權(quán)、輿論權(quán)、價(jià)值觀輸出力，嚴(yán)重受損。而且這種損失，短期內(nèi)幾乎不可能修復(fù)。

特朗普揮刀關(guān)閉USAID，既讓我們看清了美國(guó)所謂的“人道援助”背后的地緣博弈本質(zhì)，也讓國(guó)內(nèi)很多長(zhǎng)期隱藏在“學(xué)術(shù)自由”“媒體獨(dú)立”外殼下的真實(shí)面貌，暴露無遺。

“斷糧”的不是普通的援助者，而是那些靠著外援洗腦輸出、制造焦慮的“信息掮客”。“被毀”的不是一個(gè)機(jī)構(gòu)，而是美國(guó)長(zhǎng)達(dá)64年的全球意識(shí)形態(tài)布局。

我們并不幸災(zāi)樂禍，也沒必要過度慶祝。但這件事確實(shí)給我們提了個(gè)醒：一個(gè)國(guó)家的輿論安全，從來不只是技術(shù)問題，更是政治問題。要構(gòu)建真正健康的言論環(huán)境，就得先搞清楚，誰在說話，他們背后是誰在掏錢。