如何看待江蘇一干部違規審批為企業節省200萬，以初衷為推進重點項目建設未謀取私利，被容錯免責并晉升？

碧翰烽/文

據人民日報報道，7月1日，江蘇省淮安市清江浦區紀委監委通報一起容錯免責典型案例。

淮安市清江浦區區管干部謝某某在推進重大產業項目建設中，在項目缺少部分技術指標的情況下容缺辦理人防事項審查，違反了《江蘇省實施〈中華人民共和國人民防空法〉辦法》第十二條之規定，但鑒于該同志出于公心、為企業著想，敢于擔當作為，被容錯免責、鼓勵激勵。2023年9月決定對其予以容錯免責，并晉升為三級主任科員，進一步放大容錯激勵效應，推動干部從“怕擔責”向“勇擔當”轉變。

關于這個事情，有兩種討論的看法：一種是很贊成的，就是要為干事者擔當，要有容錯免責機制；還有一種覺得破壞了規則，是規則就得執行，否則有可能破壞公平或謀取私利。

應該來說，持贊成的看法是比較多的，也反映了當下基層干部面臨的一些困境，就是如何擔當作為？如何容錯糾錯？如何激勵擔當？如何盡職免責？

當前，“多干多錯、少干少錯、不干不錯”的現象，的確值得引起關注。這其中當然有個人的主觀因素，但客觀環境更值得思考。

不是人家不干事，而是干事可能受掣肘，還可能被問責。

就上述這個“容錯免責”典型案例來看，的確有值得思考的幾個點：

第一，類似問題能否類似處理？

像謝某某這樣的做法，估計不是孤例，應該在其它地方和單位也可能有類似的案例。那么，類似的案例是問責了？還是容錯免責了？又或是晉升激勵了？

如果以后有的地方和單位再發生類似的事情，是不是可以容錯免責？這個典型案例是否可以作為直接的參照？就相當于法院的典型案例庫一樣，可以直接參照。

第二，關于容錯免責，能否在規則本身的完善方面舉一反三？

目前來看，這個典型案例的處理是在個案方面，能不能針對類似的情形進行舉一反三、分析研判？

比如針對那些出問題比較多、犯錯誤比較多的領域，或者是相關規則條款，能否進行認真的分析研究，看看究竟是個人的問題，還是規則的問題？

如果是規則沒有可操作性，不切合實際，那么就有必要在規則層面進行修改完善，從而從源頭上防止個人違反規則。

就比如這個案例，在滿足一定條件下，人防可不可以容缺？或者是其它事項也可不可以容缺？

只有規則更科學更務實，才能避免出現違規的情形。

第三，關鍵在于出自公心。

這個是比較關鍵的，也是能夠讓干部可以擔當作為的底線。

有的時候讓基層干部寒心的是，明明是出自公心，并非出自私利，卻也要被問責。

所以說，最好是在規則制定和完善方面，就要考慮好足夠的容錯免責空間。也就是說，既盡了責，又出自公心，是否可以作為免責的條件？

不然，如果規則總是被突破，也是不科學不嚴謹的，特別是有的人可能就會利用這個“突破”，實行以權謀私。

規則要利于工作，提高效率與公平。要能夠簡單化，而不是復雜化。公平并非是越復雜的流程，就是公平的；反而是越復雜，往往捆住了干事的手腳。