在公募基金行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，廣發(fā)基金近年來的表現(xiàn)備受爭(zhēng)議。曾經(jīng)作為行業(yè)頭部企業(yè)，如今卻面臨著業(yè)績(jī)不佳、激勵(lì)機(jī)制失衡以及戰(zhàn)略調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)等多重困境，引發(fā)了投資者和市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。

自2025年5月以來，廣發(fā)基金一系列動(dòng)作引發(fā)市場(chǎng)熱議，其中最引人注目的便是密集新增瑞銀證券、中金公司、平安證券等七家券商為一級(jí)交易商。這一舉動(dòng)被視為其業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整的重要信號(hào)，然而背后卻隱藏著復(fù)雜的行業(yè)動(dòng)態(tài)與風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，這并非廣發(fā)基金首次擴(kuò)充一級(jí)交易商。早在2024年7月，其已聯(lián)合易方達(dá)等公司新增部分ETF交易商。從行業(yè)角度來看，一級(jí)交易商數(shù)量的增加確實(shí)可以優(yōu)化ETF流動(dòng)性、降低買賣價(jià)差。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)交易商數(shù)量增長(zhǎng)20%以上，ETF平均買賣價(jià)差可縮小10 - 15個(gè)基點(diǎn)，市場(chǎng)深度也會(huì)同步提升。但此次廣發(fā)基金新增的交易商以中小券商為主，這一選擇背后存在著諸多隱憂。

相比頭部券商萬2.5 - 萬3的傭金費(fèi)率，中小券商新戶傭金可低至萬1.5 - 萬2，憑借費(fèi)率彈性爭(zhēng)取合作。然而，中小券商在市場(chǎng)劇烈波動(dòng)時(shí)的流動(dòng)性支持能力存疑。行業(yè)中存在“傭金換流動(dòng)性”的隱性合作模式，若市場(chǎng)調(diào)整，中小券商可能因資源局限難以兌現(xiàn)流動(dòng)性承諾，進(jìn)而加劇產(chǎn)品贖回壓力，給廣發(fā)基金帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。

在業(yè)績(jī)表現(xiàn)方面，廣發(fā)基金的處境也不容樂觀。證監(jiān)會(huì)《推動(dòng)公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動(dòng)方案》落地后，廣發(fā)基金旗下66只主動(dòng)權(quán)益產(chǎn)品近三年跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)超10%，涉及劉格菘、鄭澄然等8位百億級(jí)基金經(jīng)理。這一數(shù)據(jù)不僅反映了其投資管理能力的不足，也讓廣發(fā)基金成為行業(yè)降薪“重災(zāi)區(qū)”。

從廣發(fā)基金與控股股東廣發(fā)證券的關(guān)系來看，二者深度綁定。截至2024年末，廣發(fā)證券持有廣發(fā)基金54.53%股權(quán)，并為易方達(dá)基金并列第一大股東。2025年一季度，廣發(fā)證券營(yíng)收72.4億元，同比大增46.3%，但環(huán)比下滑10.2%。其中，經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)受市場(chǎng)調(diào)整影響，手續(xù)費(fèi)收入環(huán)比降15%；投行業(yè)務(wù)因項(xiàng)目周期因素收入環(huán)比降20%。廣發(fā)證券一季度歸母凈利潤(rùn)27.57億元，同比增79.2%，但環(huán)比降10.2%，投資收益環(huán)比浮虧30%成主因。其經(jīng)營(yíng)狀況的波動(dòng)直接影響對(duì)廣發(fā)基金的資源支持穩(wěn)定性。

在行業(yè)新規(guī)的沖擊下，廣發(fā)基金陷入降薪壓力與激勵(lì)機(jī)制失衡的雙重困局。根據(jù)證監(jiān)會(huì)新規(guī)，三年跑輸基準(zhǔn)超10%的基金經(jīng)理需被強(qiáng)制降薪，廣發(fā)基金眾多產(chǎn)品及基金經(jīng)理被波及。然而，降薪方案設(shè)計(jì)卻陷入兩難：一刀切可能挫傷骨干積極性，差異化降薪需平衡業(yè)績(jī)、規(guī)模等多維因素。

更令人關(guān)注的是廣發(fā)基金的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制問題。廣發(fā)基金員工持股平臺(tái)近五年累計(jì)分紅6.48億元，但同期基金整體虧損569億元。其中，總經(jīng)理王凡五年分紅1539萬元，但其管理基金跑輸基準(zhǔn)超40%，這一現(xiàn)象暴露了“分紅與業(yè)績(jī)脫鉤”“大鍋飯”等問題，引發(fā)了基民利益與管理層激勵(lì)失衡的行業(yè)爭(zhēng)議。

與廣發(fā)證券持股22.7%的易方達(dá)基金相比，廣發(fā)基金的差距也十分顯著。在管理規(guī)模和創(chuàng)新能力方面，2024年末易方達(dá)公募規(guī)模2.05萬億元（+22.43%），廣發(fā)基金1.47萬億元（+19.93%）；易方達(dá)新品首募平均超50億元，廣發(fā)基金僅30億元。渠道結(jié)構(gòu)方面，易方達(dá)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易量占比超30%，廣發(fā)基金過度依賴銀行渠道（互聯(lián)網(wǎng)占比15%）。

此外，2025年一則關(guān)于廣發(fā)基金管理層獲得6億元股權(quán)激勵(lì)分紅的消息引發(fā)市場(chǎng)軒然大波。2020年12月，廣發(fā)基金獲批實(shí)施員工股權(quán)激勵(lì)，通過嘉裕元、嘉裕祥等五家珠海股權(quán)投資合伙企業(yè)搭建持股平臺(tái)，合計(jì)持股比例達(dá)10%。總經(jīng)理王凡通過嘉裕禾間接持有廣發(fā)基金0.2379%股權(quán)，成為股權(quán)激勵(lì)的最大受益者之一。從2020 - 2024年，廣發(fā)基金員工持股平臺(tái)累計(jì)獲得分紅6.47億元，其中2021年成為分紅峰值，當(dāng)年員工持股平臺(tái)獲得2.24億元，占廣發(fā)基金當(dāng)年總分紅的18.3%。

然而，在管理層享受分紅盛宴的同時(shí)，基民卻承受著巨額虧損。2022 - 2024年間，廣發(fā)基金旗下公募產(chǎn)品累計(jì)讓基民虧損569億元，90只基金跑輸業(yè)績(jī)基準(zhǔn)超10%，其中11只產(chǎn)品跑輸幅度超過40%。例如鄭潛然管理的“廣發(fā)興誠(chéng)A”跑輸基準(zhǔn)50.5%，凈值跌幅達(dá)58.43%；劉格菘管理的“廣發(fā)創(chuàng)新升級(jí)”跑輸47.43%，三年回報(bào) - 49%。

這種業(yè)績(jī)與分紅嚴(yán)重脫節(jié)的現(xiàn)象，本質(zhì)上是將市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁到基民身上，而管理層卻穩(wěn)賺不賠。證監(jiān)會(huì)雖推行浮動(dòng)管理費(fèi)機(jī)制，要求“長(zhǎng)期跑輸基準(zhǔn)的基金經(jīng)理降薪”，但對(duì)股權(quán)激勵(lì)分紅卻缺乏硬性約束。廣發(fā)基金的案例暴露出現(xiàn)行規(guī)則的三大缺陷：股權(quán)激勵(lì)分紅未設(shè)置“業(yè)績(jī)門檻”，無論基金盈虧，管理層均可按持股比例分紅；分紅資金未實(shí)行“遞延發(fā)放”，缺乏對(duì)長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的綁定；對(duì)因投資失誤導(dǎo)致的虧損，管理層無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

廣發(fā)基金如今正處于多重壓力交織的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。一級(jí)交易商擴(kuò)編雖帶來流動(dòng)性優(yōu)化機(jī)遇，但與中小券商合作暗藏風(fēng)險(xiǎn)；控股股東業(yè)績(jī)波動(dòng)影響資源支撐；監(jiān)管新規(guī)與內(nèi)部治理問題疊加，倒逼其在降薪機(jī)制、產(chǎn)品創(chuàng)新、激勵(lì)改革等層面加速調(diào)整。若不能有效破局，重塑投資者信任，廣發(fā)基金在未來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中恐將面臨更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，甚至可能影響整個(gè)公募基金行業(yè)的健康發(fā)展 。