2010年夏天，貴州潤(rùn)達(dá)油品公司的兩位創(chuàng)始人顏克華、謝忠林與同村村民楊某國(guó)簽下一紙《入股協(xié)議》，約定楊某國(guó)出資35萬(wàn)元合伙經(jīng)營(yíng)，期限兩年。誰(shuí)也未曾料到，這份看似普通的商業(yè)合作，會(huì)在六年后演變成一場(chǎng)撲朔迷離的訴訟拉鋸戰(zhàn)，甚至牽扯出“庭審筆錄疑似篡改”“證據(jù)原件離奇消失”等匪夷所思的爭(zhēng)議。

兩份關(guān)鍵文書(shū)真假成謎

據(jù)顏克華、謝忠林陳述，楊某國(guó)實(shí)際僅轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元入股款，并于2012年通過(guò)借款、車輛變現(xiàn)等方式收回26.9萬(wàn)元。然而，2016年楊某國(guó)卻手持一份2012年9月簽署的《借據(jù)》和《資付借條》，將二人訴至貴州省興義市人民法院，主張30萬(wàn)元債權(quán)。顏、謝堅(jiān)稱，這兩份文件是楊某國(guó)以“辦理銀行貸款需手續(xù)證明”為由騙取，款項(xiàng)從未實(shí)際支付。

“他拿著空頭借條打官司，我們提交的還款憑證卻在法庭上‘消失’了。”顏克華提供的多份銀行轉(zhuǎn)賬記錄和《收款收據(jù)》顯示，楊某國(guó)曾書(shū)面確認(rèn)“尚欠公司25萬(wàn)元投資款”，但這些材料未被一審判決采信。更蹊蹺的是，二人聲稱當(dāng)庭提交的9份證據(jù)原件均未被歸入卷宗，僅退回的一份收據(jù)“紙張破損，簽字處被撕毀”。

21頁(yè)庭審筆錄遭質(zhì)疑：當(dāng)事人稱“非本人簽署”

案件二審期間，顏克華、謝忠林意外發(fā)現(xiàn)，一審卷宗中的庭審筆錄與記憶嚴(yán)重不符。“開(kāi)庭不到3小時(shí)，卻冒出21頁(yè)筆錄，且只有最后一頁(yè)有簽名。”謝忠林比對(duì)著從法院調(diào)取的復(fù)印件，指出筆錄內(nèi)容存在多處矛盾，“我們當(dāng)庭否認(rèn)的‘自認(rèn)’陳述，竟被白紙黑字記錄在案。”

更令人生疑的是，二人回憶稱，法官曾要求他們?cè)诙鄰埧瞻缀灻?yè)按手印，聲稱“用于鑒定檢材”，但全程未啟動(dòng)任何鑒定程序。2021年，他們向貴州省司法巡視組反映此事，但鑒定結(jié)果未對(duì)外公開(kāi)。

案外人卷入爭(zhēng)議

糾紛漩渦中，案外人羅某紅的角色同樣耐人尋味。顏克華指控，羅某紅曾在另案中虛構(gòu)20萬(wàn)元股金，后通過(guò)“和解協(xié)議”執(zhí)行走公司48萬(wàn)元；而楊某國(guó)訴訟中的關(guān)鍵證據(jù)——30萬(wàn)元借據(jù)，恰與羅某紅2013年案件中的“35萬(wàn)元欠款記錄”高度吻合。

“他們用一套說(shuō)辭在兩個(gè)案子里‘循環(huán)論證’。”謝忠林翻出一摞泛黃的會(huì)議記錄本，上面記載著2012年楊某國(guó)“需貸款30萬(wàn)入股”的承諾，但后續(xù)無(wú)任何轉(zhuǎn)賬憑證。

顏克華表示，其多次申請(qǐng)調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)未獲準(zhǔn)許，但已掌握偽造和解書(shū)、虛假庭審筆錄等證據(jù)，包括審判人員穆某、文某涉嫌違規(guī)簽名的文書(shū)，穆某涉嫌偽造羅某紅的'和解協(xié)議'，顏克華、謝忠林于2024年調(diào)取案卷時(shí)才知曉。此外，受害人指控相關(guān)案件系楊某國(guó)與法院人員合謀虛構(gòu)，并提供了人證、物證及錄音證據(jù)。相關(guān)訴訟已致公司直接經(jīng)濟(jì)損失近200萬(wàn)元，并導(dǎo)致家庭變故。

當(dāng)事人訴求

顏克華、謝忠林請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)涉事法官文某、穆某及楊某國(guó)立案?jìng)刹椋肪繋兹诵淌仑?zé)任。同時(shí)，希望有關(guān)部門對(duì)案涉民事判決啟動(dòng)復(fù)查，核實(shí)證據(jù)真實(shí)性及審理程序的合法性。目前，貴州省興義市人民法院未對(duì)相關(guān)指控作出回應(yīng)。

一場(chǎng)持續(xù)十二年的訴訟，兩份真假難辨的文書(shū)，三份截然相反的“事實(shí)版本”——當(dāng)司法程序遭遇“證據(jù)迷霧”，真相究竟被隱藏在哪一頁(yè)庭審筆錄之下？隨著技術(shù)鑒定手段的介入，這起看似普通的民事糾紛，正等待一個(gè)足以穿透迷霧的答案。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無(wú)關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！