“華為需要盤古的“敗”，來成就昇騰的“贏”。

在全球人工智能競爭日趨白熱化的背景下，大模型的開發成為各大科技巨頭展示技術實力、爭奪話語權的重要戰場。國內諸多科技企業如字節、百度、阿里、智譜、月之暗面、深度求索等紛紛推出大模型產品，競相爭奪第一梯隊的位置。作為中國最具戰略性的科技公司之一，華為也在這一賽道上推出了盤古大模型，并投入了大量資源以圖趕超。

然而，隨著盤古大模型在能力層面逐漸與國內外領先產品拉開差距，加之近日因“參數相似性異常”而引發的抄襲風波，華為是否應繼續深度投入這一競爭激烈且資源消耗巨大的戰場，正成為一個值得反思的問題。

相比之下，華為自研的昇騰AI芯片近年來取得了更為穩健和廣泛的進展，在算力封鎖和國產替代的大背景下，其戰略價值日益凸顯。尤其是在英偉達GPU遭遇全面出口限制的今天，昇騰幾乎成為中國AI產業鏈中有望自主突破的底層硬件平臺。

本文將嘗試論證：盤古大模型不應成為華為的戰略主角，昇騰才是真正值得全力投入的核心資產。不僅因為盤古難以進入全球大模型第一梯隊，更因為繼續發展盤古可能與昇騰構建生態的目標產生沖突，削弱其對外部大模型廠商的吸引力和信任基礎。

正如手機時代的谷歌與高通在硬件與平臺之間的角色選擇，今天的華為，也許更應該思考：是繼續做陪跑的盤古，還是成為中國的英偉達？

盤古難以突圍的現實困境

盡管華為在盤古大模型項目上投入了巨大的資源與人力，并取得了一定進展，但不可忽視的事實是：盤古始終未能躋身國內大模型的第一梯隊，更無法在全球范圍形成競爭優勢。

1.技術能力落后，缺乏差異化競爭力

以能力指標衡量，在自然語言理解、文本生成、多模態處理等核心能力上，盤古大模型的表現始終處于追趕狀態。即使在華為擅長的中文領域，也沒有明顯優于百度“文心”、阿里“千問”、智譜“GLM”或DeepSeek的體現，更不必說與OpenAI、Anthropic、Google Gemini等國際領先產品競爭。

技術架構上，盤古大模型高度依賴華為自研的昇騰AI芯片平臺，這一方面是體現技術自信，另一方面也造成了封閉生態與開發效率的雙重掣肘。在主流AI研發工具鏈仍圍繞英偉達GPU構建的現實中，昇騰平臺雖具潛力，但在模型訓練與部署的靈活性、可拓展性上與主流方案相比仍存在顯著差距。

2.大模型競爭強者恒強，中段選手機會渺茫

大模型本質是資源密集型“規模游戲”，一旦掉出頭部陣營，再想回到主舞臺幾乎不可能。

目前全球AI產業呈現“贏家通吃”的格局：第一梯隊的玩家獲得最大的數據支持、模型迭代、算力資源和市場關注；中尾部模型則被邊緣化，僅能在特定場景中“打零工”。這使得盤古處于一個尷尬位置：既不具備充分的資源優勢，也缺乏技術爆點或創新路線，處處受限，卻又難以“躺平”。

在這種結構下，繼續投入更多資源試圖追趕頭部，不僅難以形成真正突破，還可能成為戰略性資源的巨大浪費。

3.缺乏生態土壤，產業影響力有限

大模型的發展不是單點突破，而是一個“模型+平臺+應用+開發者”共生的系統工程。

相較于百度圍繞文心建設的百度智能云、阿里以千問為基礎打造的阿里云通義生態，以及智譜與清華及多家互聯網公司之間的協同，更不要說圍繞DeepSeek已經建立起來的龐大的應用生態，盤古在應用生態和開發者支持方面始終薄弱。其在平臺開放性、文檔完善度、開發環境等方面受限，加之高度綁定昇騰硬件，也限制了其推廣范圍與靈活性。

華為雖具備較強的集成與交付能力，但盤古并未在行業模型落地上取得廣泛認可。在開發者社群中的能見度也遠不及開源的DeepSeek、Qwen等。

總結來看，盤古雖象征著華為在AI模型領域的努力和雄心，但面對日趨激烈的全球大模型競爭，它的“成本—收益”曲線正變得越來越不劃算。在當前形勢下，繼續深耕盤古，不僅收效難期，還可能削弱更關鍵資源的投放效率。

昇騰芯片才是華為真正的護城河

在全球AI競爭版圖中，芯片是最核心、最稀缺、最具戰略價值的資源。當前，大模型廠商再強，也必須仰賴底層算力平臺的支持，而目前這一角色，幾乎被英偉達一家壟斷。

在中國科技企業中，華為昇騰是目前最有可能實現突破、完成替代、重構生態的AI芯片平臺。相較于盤古模型的“陪跑”狀態，昇騰不僅更具獨立性與稀缺性，更擁有真正能撬動AI未來的戰略地位。

1.昇騰正處于“天時地利人和”的窗口期

近兩年，美國政府對中國的高端GPU出口持續收緊，英偉達A/H系列芯片受限，中國AI企業在訓練大模型時普遍面臨“卡脖子”難題。

此背景下，華為昇騰成為具備多項能力的國產AI芯片平臺：

☆全棧自研能力（芯片、編譯器、框架）；

☆具備批量交付能力；

☆擁有頭部客戶實戰驗證經驗（包括政企、運營商等）。

在這樣的大環境中，昇騰被寄予厚望，不僅是企業發展機遇，更是國家科技戰略的關鍵一環。只要在下一輪AI訓練爆發中站穩腳跟，昇騰完全有潛力成為“中國版的英偉達”。

2.芯片才是“吃肉”的賽道，模型只是“喝湯”

目前全球AI產業鏈的價值分布已經非常清晰：

在這個結構下，華為若將資源投入到大模型（喝湯），不僅競爭激烈、毛利低、生態封閉，還可能得罪潛在客戶。

反之，把全部資源集中于昇騰芯片平臺，聚焦底層核心能力，構建穩定可控的國產算力生態，才是最有確定性的“吃肉”機會。

3.若盤古太強，將直接削弱昇騰的“中立性”

大模型廠商未來是否愿意基于昇騰進行大規模部署，不僅取決于芯片性能，更取決于生態安全感。如果華為自家的盤古大模型過于強勢、直接參與競爭，其它模型廠商必然心生警惕，甚至會刻意回避昇騰，以防“既是平臺、又是對手”。

這在商業生態中早有先例：

☆谷歌做Pixel手機從不主推，不去壓安卓合作伙伴的生意；

☆高通、聯發科不做強手機，以保持芯片客戶的中立信任；

☆微軟選擇支持OpenAI，而非強推自研模型，保全云平臺的中立地位。

華為若真要讓昇騰成為中國AI芯片的第一平臺，就應明確釋放信號：昇騰是服務全體AI開發者的“平臺型資產”，而非服務自家模型的武器。

這意味著盤古的角色，不能繼續往“主力商業模型”發展，而應收縮為“平臺驗證工具”或“昇騰能力展示demo”。

在AI進入算力競爭深水區的當下，昇騰才是華為真正的王牌，是真正能夠改變中國AI生態、甚至全球芯片格局的支點。而盤古的存在，如果沒有清晰定位，反而會干擾昇騰作為生態基石的戰略目標。

谷歌與高通的“克制之道”，

才是華為的鏡子

在科技產業的生態競爭中，有一個被反復驗證的共識：平臺型企業若想構建強大生態，就必須適度克制自家業務，以維護“中立性”與“可合作性”。谷歌和高通，正是這種戰略克制的典范，也應成為今天華為在盤古與昇騰之間做出抉擇的重要參照。

1.谷歌：不做手機霸主，是為了安卓生態的繁榮

谷歌旗下的Pixel手機在硬件、攝影、AI能力等方面實力不俗，按理說完全有能力成為銷量明星。然而，谷歌始終保持對Pixel手機的“輕量定位”，從不重押，也從不以其作為營收主力。

其根本原因在于：谷歌必須維護安卓生態的開放與中立性。

一旦Pixel做得太強，就會引發小米、三星、OPPO、VIVO等安卓陣營手機廠商的敵意。谷歌深知，安卓之所以能擊敗蘋果的iOS，不是靠Pixel，而是靠整個安卓陣營。生態共贏，遠比一家硬件的成功更有價值。

2.高通：不做手機，是為了讓所有廠商都敢用Snapdragon

作為全球最大移動芯片廠商之一，高通擁有無數做強手機的機會——它掌握著最強的SoC方案、射頻技術和通信標準。然而，高通卻從未大規模涉足整機制造。

原因同樣明確：芯片平臺必須保持中立性，否則客戶就會棄你而去。

一旦高通親自下場做手機，小米、OPPO、聯想等客戶會第一時間擔心“我是不是在幫競爭對手壯大”？這將摧毀整個合作體系。

通過保持克制，高通贏得了信任，也獲得了長期穩定的市場主導權。

3.華為若想讓昇騰成為“平臺”，盤古就必須“克制”

這正是今天華為必須面對的問題。

☆如果盤古越做越強，就意味著華為在同時扮演“芯片供應商”和“模型競爭者”的雙重角色；

☆這將動搖合作伙伴對昇騰平臺的信任；

☆久而久之，昇騰將無法吸引到有分量的大模型廠商來共建生態。

所以，華為想讓昇騰成為國產AI芯片的首選平臺，就必須主動做減法——淡化盤古的競爭定位，避免與客戶爭利，避免嚇退潛在生態伙伴。

這不是認輸，而是一種極具戰略視野的“生態讓渡”——以克制換共贏，以平臺換未來。

谷歌、微軟、高通都曾面臨類似的戰略兩難。他們的選擇告訴我們，在平臺建設的博弈中，放棄“全拿”，反而更容易贏得“通吃”。 對華為來說，現在正是該在“做產品”與“做生態”之間，作出明智取舍的時刻。

重新定義盤古的角色：

“驗證模型”，而非“競爭模型”

在當前AI產業格局中，底層算力平臺與上層模型服務雖緊密相關，卻不能混為一談。一個成功的算力平臺，需要的是廣泛的兼容性和開放性，而不是在上層產品中與合作伙伴直接競爭。

對華為而言，盤古大模型項目曾經是技術突破的象征，也承擔了推動昇騰平臺成熟的角色。然而，到了今天，它的最大價值，應該從“主力商業產品”，轉變為“技術驗證工具”。

1.盤古最合適的角色，是“驗證昇騰的AI能力”

盤古的存在，的確對昇騰芯片的成熟起到了重要作用：

☆初期模型訓練幫助昇騰發現并修復了大量穩定性問題；

☆針對昇騰的編譯優化、通信效率、調度架構等都在模型訓練中被實戰檢驗；

☆盤古模型還支撐了昇騰相關框架（如MindSpore）的調試、推廣。

但這一階段性任務已基本完成，未來盤古不必再承擔“全面競爭一線大模型”的使命，而應退居幕后，成為昇騰芯片平臺能力的參考基準。

它的目標應該是：

☆向潛在客戶展示“昇騰能跑通一個千億參數大模型”；

☆提供訓練日志、性能指標、調優經驗，供第三方模型廠商參考；

☆作為內部測試基準，用于驗證新一代昇騰芯片或框架版本的表現。

簡而言之，盤古應該成為“昇騰的樣板房”，而不是市場上的主力開發商。

2.與其搶市場，不如助力客戶

盤古如果定位清晰、功能專一，華為就能與第三方大模型公司開展更加廣泛深入的合作：

☆提供盤古訓練經驗給DeepSeek、百川、智譜等模型廠商；

☆協助他們優化昇騰上的編譯、分布式策略、訓練性能；

☆共同構建“昇騰+大模型”的國產算力生態。

這將有助于形成華為最理想的格局：

自己做芯片，別人用昇騰來訓模型；自己做驗證，別人做生態繁榮。

如此一來，華為將從一個“AI模型陪跑者”，轉身成為整個AI生態系統的“底座”與“推手”。

3.一個好的“工具模型”，比一個平庸的“商業模型”更有價值

繼續把盤古當作商業模型運營，不僅資源消耗巨大，而且容易陷入“做不強也做不死”的尷尬狀態，失去方向感。

相反，如果將其明確定位為：

☆驗證模型結構與硬件適配的測試平臺、

☆昇騰芯片與框架開發的迭代基準、

☆客戶移植模型時的參考實現與性能標桿。

那么盤古不僅不會成為資源黑洞，反而可以成為華為昇騰生態的“技術支柱”與“服務窗口”。

盤古并非必須被“砍掉”，但必須被“重構”角色定位。不做市場競爭者，而做技術驗證者；不做明星產品，而做平臺基線。 這樣既可以保存盤古已有積累，又不干擾華為昇騰的戰略生態布局。

做中國的英偉達，

而不是OpenAI的追隨者

在這場前所未有的人工智能競賽中，每一家科技巨頭都必須做出方向性的選擇。是奮力爭奪上層模型賽道的焦點光環，還是默默夯實底層技術的地基支撐？對華為而言，這個問題的答案愈發清晰：盤古不是未來的出路，昇騰才是華為的命門。

盤古大模型，即便繼續發展，也很難在激烈的頭部競爭中脫穎而出，最多是“陪跑者”，不具備“贏家”的潛質。而在模型領域繼續投入大量算力、人力、公關成本，實則是將戰略資源投向了回報最不確定的戰場。

反觀昇騰芯片，它已經擁有了自主可控的技術路徑、堅實的工程積累、廣闊的國產替代市場機會，以及明確的國際對標目標。在中國急需擺脫算力受制的歷史時刻，昇騰能否真正立起來，不只是華為一家企業的成敗，還關乎整個國家AI生態的成敗。

華為過去以“操作系統不掌握在自己手里就是受制于人”喊出鴻蒙的口號，今天完全可以用同樣的邏輯來理解：算力平臺不掌握在自己手里，就無法真正主導AI的未來。

要讓昇騰成為國產AI芯片的代名詞，華為必須在盤古項目上做出克制與讓渡。這種克制，不是失敗的象征，而是生態領袖的成熟姿態。正如谷歌保守地做手機、微軟扶持OpenAI而非自研、英偉達從不親自下場做大模型——這些“放棄”，最終換來的是對整條產業鏈的控制力。

因此，我們真誠地建議：

☆淡化盤古的競爭定位，明確其驗證模型的角色；

☆全面轉向“昇騰平臺化”戰略，構建中國AI芯片的廣泛生態；

☆攜手更多第三方大模型企業，形成“昇騰+百花齊放模型”的新國產AI格局。

世界不需要另一個OpenAI的追隨者，但中國，需要一個自己的英偉達。

如果華為能放下盤古的執念，真正把昇騰推向時代的中心，它不僅會為自身找到最清晰的戰略定位，也將在未來AI產業史上留下濃墨重彩的一筆。

知進退，方能構建真正的生態共贏

在中國科技行業內部，華為始終是一家極具存在感、也極具爭議的公司。一方面，它的工程實力、產品韌性和技術攻堅能力贏得了廣泛尊敬；另一方面，也有不少企業和開發者表達過對華為“無所不做、無所不包”的不滿與警惕。

這背后，反映的是華為當前生態建設的一大盲區：它似乎更擅長打造閉環系統，而不是孕育開放生態。

1.華為“什么都做”，讓伙伴難以安心

在AI產業鏈中，華為既做芯片（昇騰）、又做模型（盤古）、又做平臺（MindSpore）、又做云服務、又做應用終端、又做政企交付……幾乎涵蓋了整個AI產業的每一層。這種“軍團作戰”的戰略風格雖然效率高、執行強，但也帶來了一個明顯問題：

合作伙伴會問：你既是平臺，又是競爭者，我敢把核心押注在你身上嗎？

這正是許多模型公司、AI創業團隊、企業客戶在考慮是否支持昇騰平臺時的潛在顧慮。你不僅給芯片、還要推自家的模型；不僅供云服務，還要提供自研應用——如此全能，卻也讓生態空間嚴重壓縮。

長此以往，華為容易陷入“孤軍奮戰”的局面，而不是“廣結同盟”的平臺型繁榮。

2.真正的生態，是留出空間讓別人成功

構建一個繁榮、可持續的AI生態，不是“華為一個人的勝利”，而是“讓無數企業都能在昇騰平臺上成功”。

☆OpenAI再強，也無法單獨構建一個AI世界，它需要微軟的算力、ChatGPT的開發者、無數插件生態來完成閉環；

☆英偉達之所以成為AI時代最大贏家，不是因為它自己做模型，而是因為它讓所有做模型的人都依賴它的芯片和框架。

生態不是閉合系統，而是通過“有所不為”騰出空間、激發繁榮的協作網絡。換句話說，一個成功的平臺，必須讓別人也能成功。

這一點，是華為必須重新思考的生態哲學。

3.知進退，是大公司的成熟標志

“進退有道”，從來不是保守的表現，而是戰略成熟的象征。

☆高通不做手機，是為了讓手機廠商放心用它的芯片；

☆谷歌不做安卓霸主，是為了讓安卓廠商安心發展；

☆微軟支持OpenAI，而不自研大型模型，是為了保證Azure的AI客戶多元化。

這些克制，帶來的是平臺的長期信任和戰略紅利。

對于華為來說，若想讓昇騰真正走入各家模型公司、走入地方政府和產業界的核心決策中，就必須做出清晰表態：昇騰是大家的平臺，華為不會用盤古搶飯吃。

當華為真正放下“全能”的執念，只專注于做最核心、最不可替代的部分，反而更容易獲得全行業的支持與擁戴。那時候，華為才不僅是一個硬核公司，更是一個生態平臺、國家信賴、行業依靠的真正基石。

4.騰訊的轉變，是最典型的前車之鑒

中國科技行業中，騰訊曾是“什么都做”的代表人物。在它的早期發展過程中，騰訊幾乎涉獵了所有熱門產品和賽道，從工具到社區，從游戲到電商，甚至不乏直接“復刻”其他創業團隊產品的例子。彼時，騰訊被廣泛詬病為“抄襲之王”，也因此失去了行業合作的廣泛信任。

但真正讓騰訊成為今日中國互聯網“王者”的，并不是它當初的多線出擊，而是它后來的戰略轉型：主動放棄全面控制，轉而專注做“連接器”與“平臺型公司”。

騰訊做了三件關鍵的“后退”之舉：

☆不再到處做應用，而是開放微信、小程序、云服務平臺，讓無數創業團隊在騰訊生態中成長；

☆不再直接下場“搶蛋糕”，而是通過廣泛投資，在游戲、電商、本地生活、內容等領域扶持合作伙伴；

☆不再試圖控制一切，而是用“基礎設施+資本+流量”構建合作共贏的網絡效應。

這個轉變，為騰訊贏得了行業口碑，也贏得了騰訊內部更高的“ROI”與戰略杠桿，最終實現了“退一步，贏全局”的格局進化。

這一點，正是華為今天在AI領域所需要借鑒的。

華為如果能像騰訊一樣，從“什么都做”轉為“做好核心、開放周邊”，從“閉環產品”轉為“共建生態”，完全有機會在昇騰這一節點上，完成從強公司向強平臺的戰略躍升。

有一句話是，“小孩子才做選擇，大人全都要”。但很多時候，知進退，有所為有所不為，才是最明智的決定。

華為，需要作出一個選折。