連日高溫炙烤下，兩則新聞的對比格外刺眼：一邊是青島大學宿管大爺因酷暑不幸身亡，多所高校學生中暑送醫，無空調的宿舍成了“蒸籠”；另一邊是浙江臺州某小區的垃圾處理站，因業主嫌異味難聞，常年開著空調，感應門開合間涼意十足。

同樣是高溫天，同樣關乎基本舒適，人的生存需求與垃圾的“保鮮”需求，竟呈現出如此荒誕的優先級錯位。

高校宿舍的高溫困境，早已不是新鮮事。每年夏天，“大學宿舍該不該裝空調”都會成為熱議話題。反對的聲音往往集中在“費用太高”“安裝麻煩”“每年只用兩三個月不劃算”。在這些理由里，學生的體感不適被輕描淡寫為“忍忍就過了”，甚至被美化為“磨練意志”。

可現實是，當氣溫突破38℃，宿舍里的溫度能達到40℃以上。學生們整夜難眠，白天昏昏沉沉，有人在書桌前復習時中暑，有人在上下鋪間眩暈摔倒。青島大學那位宿管大爺，或許就是在這樣的高溫里，倒在了守護學生的崗位上。他們的痛苦與危險，難道不比“安裝成本”更值得被重視？

反觀臺州的垃圾處理站，業主一句“怕臭”，就能讓空調長開。工作人員的回應很直白：“物業費貴，業主要求高，就得滿足。” 這里沒有“成本核算”的猶豫，沒有“使用時長”的計較，只因為“業主有需求”。

有人說，高校經費緊張，裝空調確實有難度。可真相是，不少高校每年在形象工程、冗余行政開支上的投入，遠超裝空調的費用。一棟棟氣派的辦公樓、一個個光鮮的校慶活動，預算從不吝嗇，卻唯獨對學生最迫切的生活需求精打細算。

而小區的邏輯恰恰相反：業主繳納了物業費，就有權要求舒適的居住環境，哪怕是為垃圾站裝空調。這種“花錢買服務”的等價交換，清晰又公平。

兩相對比，不是“有沒有錢”的問題，而是“錢該花給誰”的問題。當高校把學生的基本需求排在“節省開支”之后，當“管理方便”優先于“學生安全”，本質上是對人的價值的輕視。垃圾站的空調能開，是因為業主的訴求被當成了“大事”；宿舍的空調裝不上，是因為學生的呼聲被當成了“小事”。

“天氣熱也就一兩個月，忍忍就過去了。” 這句輕飄飄的話，背后藏著多少人的無奈？對于學生來說，這“一兩個月”可能是期末考試的關鍵期，是考研復習的黃金期，是他們青春里本該專注奮斗的時光，卻要在悶熱中消耗精力。對于宿管、保潔等校園工作者來說，這“一兩個月”更是日復一日的煎熬，甚至可能危及生命。

我們早已過了“苦行僧”式的教育年代，舒適的環境不是奢侈，而是保障學習和生活的基本前提。垃圾站需要空調來維持整潔，學生和教職工就不需要空調來保障健康嗎？

高溫還在持續，那些沒有空調的宿舍里，依然有人在汗水中輾轉。希望這一次，“忍忍就過了”不再成為借口，希望每一所高校都能明白：比起冰冷的經費報表，活生生的人的需求，才更值得被認真對待。畢竟，再先進的教育理念，也不該建立在學生的煎熬之上。