文|木子

暑期出游，最讓人難受的莫過于路上的時(shí)光了。

因?yàn)榭土髁看蟮木壒剩芏嗷疖嚩际菨M載狀態(tài)，本身夏天就燥熱，又在密閉的空間聚集了這么多人，更是加劇了精神和肉體的煩悶。

不過好在，隨著空調(diào)的普及，即便人多，氣溫也都能控制在一個(gè)合理的范圍內(nèi)。

但前不久乘坐K1371次列車的乘客就沒那么順心了，列車在7月2日發(fā)生了脫線，被迫滯留了三個(gè)小時(shí)。

在這三個(gè)小時(shí)中，列車斷電，空調(diào)無法正常使用，車廂內(nèi)的溫度也越來越高。

最終，一位乘客實(shí)在難以忍受高溫，便拿起消防錘砸碎了車窗玻璃，以使車廂溫度降低。

1、突發(fā)意外

雖然當(dāng)時(shí)K1737列車就停在東孝站，但因?yàn)樵撜军c(diǎn)為四等小站，并沒有旅客候車室和乘降站臺(tái)，為了安全考慮所有的乘客都只能滯留在車廂中。

不僅車廂內(nèi)的乘務(wù)員在想辦法降溫，車廂外的相關(guān)負(fù)責(zé)人也正在調(diào)集八寶粥和礦泉水運(yùn)送給車廂上的乘客，并且聯(lián)系了10輛救護(hù)車做好了救助的準(zhǔn)備。

但因?yàn)榭照{(diào)無法運(yùn)作的原因，車廂內(nèi)的溫度越來越高，盡管乘務(wù)員已經(jīng)將廁所等能打開的窗戶全部打開，加速車廂內(nèi)的空氣流通，但作用也依然不大。

這時(shí)候有一個(gè)男子站了出來，他拿起了車廂內(nèi)的消防錘，對(duì)著車窗玻璃就砸了過去。

即便后面有工作人員出面阻攔，但該男子還是將車窗砸壞，以求讓車廂內(nèi)的通風(fēng)更為暢通。

只不過在破窗后，車內(nèi)的氣溫并沒有顯著地降低，反倒是給乘務(wù)人員增添了工作量，安排人站在被打碎的車窗附近，以防有乘客趁亂跳車。

在列車恢復(fù)正常可以運(yùn)行后，鐵路公安也對(duì)破窗男子進(jìn)行了批評(píng)教育。

2、英雄還是罪犯

雖然這件事最后就這么收尾了，但不少網(wǎng)友卻對(duì)處理結(jié)果頗有不滿。

相當(dāng)多的網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)時(shí)車廂內(nèi)的氣溫已經(jīng)讓很多人感到不適，而乘務(wù)員卻“不作為”，這個(gè)小伙只不過是替有關(guān)部門做了他們?cè)缭撟龅氖虑椤?/p>

因而覺得最后小伙被帶走批評(píng)教育實(shí)在是太冤枉了，他們認(rèn)為不僅不應(yīng)該批評(píng)，反而應(yīng)該表揚(yáng)。

但也有知情人士透露，在列車故障后就已經(jīng)安排專員對(duì)車廂內(nèi)的氣溫和乘客狀況進(jìn)行跟蹤檢測(cè)。

當(dāng)時(shí)車廂內(nèi)氣溫控制在三十一度左右，按照規(guī)定和應(yīng)急預(yù)案還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到需要通過破窗手段來降溫的水平。

高溫天氣預(yù)警等級(jí)劃分

再加上有同車廂的網(wǎng)友后來表示，雖然打碎了車窗，但因?yàn)槭彝鉁囟纫脖容^高，所以吹進(jìn)來的都是熱風(fēng)，并沒能顯著緩解車廂內(nèi)氣溫。

這一說法也讓另一些人對(duì)小伙的“英雄”行為產(chǎn)生了懷疑，究竟是真的到了無法承受的地步，又或僅僅是小伙自己在發(fā)泄呢？

3、真正的問題在哪里

其實(shí)針對(duì)這一問題，央視的評(píng)價(jià)就非常地犀利。

小央發(fā)表示，這一現(xiàn)象本質(zhì)上體現(xiàn)的是應(yīng)急處理能力的不足，真正的應(yīng)急肯定不是讓乘客在高溫中忍耐三個(gè)小時(shí)。

誠然，作為事后諸葛亮和完全理性的“理性人”，我們能知道官方肯定有應(yīng)急預(yù)案，三十一度的氣溫沒有達(dá)到預(yù)警線，而且在維修好之后空調(diào)也就正常運(yùn)行了。

但是代入小伙這個(gè)當(dāng)事人的視角，我們很難確定他當(dāng)時(shí)有怎樣的理智思考。

他不知道這輛列車究竟要停多久，是馬上就要開動(dòng)了，還是需要等待一整天。

他更沒辦法通過專業(yè)的醫(yī)學(xué)設(shè)備知道自己還能在高溫中忍受多久，他只能通過體感感覺到自己已經(jīng)熱得受不了了。

也正因?yàn)榭紤]到了這一問題，鐵路公安才并沒有深究小伙打碎玻璃的責(zé)任，僅僅是做了批評(píng)教育而已。

這已經(jīng)是在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)，能對(duì)小伙作出的最為從寬的處理了。

但同樣地，我們也不應(yīng)該過分“神化”小伙砸碎玻璃的行為，因?yàn)閺慕Y(jié)果來看，這一舉動(dòng)也為現(xiàn)場處理增添了不少的混亂。

包括乘務(wù)員在內(nèi)的每個(gè)人肯定都知道，這時(shí)候如果能夠打開車廂讓乘客透透風(fēng)，焦躁的情緒就能得到緩解。

可問題是在沒有旅客服務(wù)中心的小站點(diǎn)，如果真的放任乘客在夜晚獨(dú)自離開，反而有可能造成更大的安全事故。

這一事件真正的問題不在于小伙該不該砸車窗，而在于有關(guān)部門該如何完善自己的應(yīng)急預(yù)案。

誠然，從醫(yī)療角度來說，三十一度的室內(nèi)溫度或許“熱不死”，但這一溫度對(duì)于乘客來說絕對(duì)算不上舒適了。

我們不能僅僅從保證最基本的生命體征為出發(fā)點(diǎn)來設(shè)計(jì)緊急預(yù)案，更應(yīng)該考慮到每一個(gè)乘客的舒適體驗(yàn)。

只能說這次意外，是在有關(guān)部門都作出了正確行動(dòng)后導(dǎo)致的錯(cuò)誤。

小伙的行為或許的確有些沖動(dòng)，不應(yīng)該被廣泛地推廣，但歸根結(jié)底卻還是因?yàn)橛嘘P(guān)部門沒有及時(shí)滿足乘客需求，而釀成的結(jié)果。

結(jié)語

其實(shí)現(xiàn)在對(duì)于事件的處理結(jié)果，就已經(jīng)是非常理想的結(jié)果了。

畢竟按照相關(guān)規(guī)定，當(dāng)時(shí)車廂內(nèi)的情況還達(dá)不到“破窗求生”的標(biāo)準(zhǔn)，所以小伙肯定是會(huì)被帶走的。

即便拋開砸碎玻璃帶來的直接經(jīng)濟(jì)損失，為了維修玻璃和進(jìn)行檢修所付出的時(shí)間成本也都是不小的。

最后鐵路公安僅僅只是進(jìn)行批評(píng)教育而已，可以說已經(jīng)是考慮到小伙行為事出有因的法外開恩。

但比起砸碎玻璃，我們更應(yīng)該關(guān)注的其實(shí)是乘務(wù)員對(duì)此類突發(fā)意外的應(yīng)急處理能力。

很顯然，在官方通報(bào)中我們可以看到乘務(wù)員已經(jīng)做了能做的全部工作，但這些顯然都不足以保障車廂內(nèi)乘客的舒適。

而且即便氣溫真的控制在了三十一度，這個(gè)溫度對(duì)于很多病人和老人來說也是十分難以忍受的。

如何加強(qiáng)對(duì)緊急情況的備案，讓乘務(wù)員可以幫乘客解決問題，減少類似情況的發(fā)生。

不僅是為了提升我們的服務(wù)質(zhì)量，也是為了更好更全面地保障乘客的安全。

部分信息來源：
小央|列車故障乘客砸窗 砸破的不只是玻璃
北晚在線|火車滯留、男子砸窗，官方披露詳情