近日，關于K1373次旅客列車旅客砸窗事件的新聞真的是一波未平一波又起，不少官媒紛紛對此事件進行報道。其中廣東廣播電視臺“今日關注”媒體主播不僅多次對該事件進行報道，而且發(fā)聲希望鐵路部門需提供一個準確的答復給大家。

7月2日發(fā)生的事情，截止至7月7日都過去5天的時間了，可熱度不減卻反增，這又是怎么一回事呢？

據(jù)官方此前通報消息：7月2日20時28分許，金溫地方鐵路公司一列貨物列車在金華市東孝鄉(xiāng)境內(nèi)滬昆線東孝站停車不及，侵入下行正線，與正在通過的K1373次旅客列車機車發(fā)生側(cè)面沖突，致客車機車前臺車脫線。

直到當天23時27分，經(jīng)過鐵路部門緊急處置，滯留在滬昆線東孝站的K1373次旅客列車，換掛機車后恢復運行。

也就是說從列車脫線到恢復運行，歷經(jīng)了長達3個小時的時間。而事發(fā)當時車站僅有3名行車工作人員當班，在列車停留的3個小時期間，列車內(nèi)溫度31度左右，考慮到車內(nèi)乘客出現(xiàn)因熱中暑的情況，他們也采取了不同程度的措施。

首先，列車工作人員將各車廂乘務間、廁所、洗臉間、車廂內(nèi)80余個能夠開窗通氣的氣窗全部打開，進行通風降溫，將班組自帶的40余瓶礦泉水發(fā)給旅客。

其次，3號車廂一名50多歲女性旅客反映頭暈，列車工作人員將其安排在4號乘務間休息。

可是，在這種高溫環(huán)境下，僅此采取以上所述的措施完全不能夠解決車廂內(nèi)燥熱的處境。直到22時04分許，3號車廂一名男性旅客在多次向列車上的工作人員反映打開車門通風。

但當時列車工作人員對車內(nèi)悶熱和旅客耐受情況跟蹤研判，他們認為客車滯留線路兩側(cè)無站臺、車門離地面高度超1.5米、事發(fā)時為夜晚、車外無照明、開啟車門可能存在旅客下車摔傷人身安全風險，而且車內(nèi)雖悶熱但沒有達到馬上開啟車門和破窗應急預案的緊急程度，于是沒有同意乘客的訴求。

于是，黑衣男旅客果斷取下消防安全錘試圖砸車窗，列車工作人員上前勸阻未果，導致一塊車窗玻璃被砸破。隨著車窗被砸破后，車廂內(nèi)的空氣得到流通，悶熱的處境得以緩解，不少乘客紛紛對男子的行為大喊到“英雄”。

對車內(nèi)的乘客來說，這原本是一件好事！可是，列車停靠金華站后，不少知情人目睹了砸窗男子被鐵路公安帶走，而后對其進行批評教育。

7月5日中午，廣鐵長沙客運段官方微博再次通報事件詳情稱：車內(nèi)雖悶熱，但沒有達到馬上開啟車門和破窗應急預案的緊急程度。也正是官方這一通報，反而引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關注和討論。

其中有不少網(wǎng)友認為：砸窗通風的男子何錯之有？憑什么對他進行批評教育，不應該表揚嗎？最應該受到批評的是當時車廂的相關工作人員，以及當時路段的負責人。

而網(wǎng)友們的這種強烈而普遍的情緒反應主要來源于兩個方面：一方面是為破窗的旅客鳴不平，另一方面則是公眾對相關部門應急反應能力的不滿。

此外，對于官方對這一事件采取的處理方式，法治廣東研究中心主任宋儒亮不僅持相反意見，而且他發(fā)聲表述：對砸窗通風的乘客不但不應該批評，而是應該給予表揚。

除此之外，廣東地方的官媒“今日關注”不僅對此進行多次報道，而且提出到底是乘客的生命健康重要，還是車窗更重要的問題！并就此事件希望鐵路部門需提供一個準確的答復給大家。

對此，你們怎么看待K1373次旅客列車旅客砸窗的這一事件呢？