江西某快餐店遇到了一件棘手事——炎炎夏日，一群大爺大媽組團(tuán)進(jìn)店，占滿座位卻不消費(fèi)，只為享受免費(fèi)空調(diào)。店員勸阻無效，老人們甚至理直氣壯：“空著也是空著，我們坐坐怎么了？”

近日，江西持續(xù)高溫天氣，多地氣溫突破40℃，創(chuàng)下歷史同期最高紀(jì)錄。在這樣的酷暑環(huán)境下，南昌市某商業(yè)區(qū)的一家快餐店成為了周邊居民的"避暑勝地"。據(jù)店員小李回憶，從7月初開始，每天上午10點(diǎn)剛開門營業(yè)，就會陸續(xù)有十幾位老人結(jié)伴而來。

"他們大多住在附近的老舊小區(qū)，很多人家中沒有安裝空調(diào)。"小李說，"最開始只有三五個老人，后來口口相傳，現(xiàn)在每天固定有二三十人。"這些老人通常帶著象棋、撲克牌、保溫杯等物品，一坐就是一整天。最讓店家頭疼的是，這些老人中絕大多數(shù)都不會消費(fèi)，"偶爾有人買杯最便宜的檸檬水，已經(jīng)是破天荒了"。

該店店長王先生說：“由于座位被占，中午用餐高峰時，很多顧客看到?jīng)]位置就直接離開。”

店員嘗試與老人們溝通，希望他們能給用餐顧客騰出座位。沒想到這一舉動引發(fā)了激烈爭執(zhí)。一位穿花襯衫的大爺情緒激動地拍桌子："我們坐這兒怎么了？空著也是空著！"另一位大媽則指責(zé)店員："現(xiàn)在的年輕人一點(diǎn)都不知道尊老！"

事件發(fā)生后，店家在門口貼出"消費(fèi)入座"的告示，但收效甚微。王店長無奈表示："我們嘗試過報警，但民警來了也只能調(diào)解。老人們說他們很快就走，可民警一走又坐回去了。"目前，快餐店正考慮采取取號就餐制度，憑消費(fèi)小票才能入座。

這事兒在網(wǎng)上議論紛紛：

“把空調(diào)調(diào)成30度，五分鐘清場！收費(fèi)！每小時20，點(diǎn)餐可抵扣。”

“天氣這么熱，老人舍不得開空調(diào)，行個方便怎么了？”

“地鐵商場隨便蹭，欺負(fù)小本生意算啥本事？”

那么，從法律角度看，老人占座不消費(fèi)是否違法？商家有權(quán)驅(qū)趕嗎？

1. 商家是否有權(quán)拒絕非消費(fèi)者？

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定： 商家有自愿交易和經(jīng)營自主的權(quán)利。

商家有權(quán)自主決定服務(wù)對象，沒有義務(wù)向非消費(fèi)者提供場所。 如果占座行為影響正常經(jīng)營，商家可要求離開，甚至主張侵權(quán)賠償。

結(jié)論：快餐店作為經(jīng)營場所，有權(quán)拒絕不消費(fèi)的占座行為。

2. 老人是否構(gòu)成“侵權(quán)”？

雖然我國法律沒有直接規(guī)定“占座違法”，但如果符合以下條件，可能構(gòu)成民事侵權(quán)：影響正常經(jīng)營（如導(dǎo)致顧客流失、營業(yè)額下降）；長期占用公共資源（如連續(xù)多日占座不消費(fèi)）；經(jīng)勸阻仍不離開（惡意占用）。

結(jié)論：老人長期占座，導(dǎo)致快餐店經(jīng)營受損，經(jīng)勸阻還理直氣壯，可能已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。之前也有過這樣的例子：2023年杭州某奶茶店起訴占座者勝訴，法院認(rèn)定“長期占座不消費(fèi)構(gòu)成妨礙經(jīng)營”。

從老人角度考慮：高溫天氣確實(shí)難熬，但占用商業(yè)場所并非合理解決方案。

從商家角度考慮：提供空調(diào)是服務(wù)付費(fèi)顧客的，非公益機(jī)構(gòu)，無義務(wù)免費(fèi)開放。

說到底，空調(diào)事件照出的是"權(quán)利邊界"問題。真正的文明社會，應(yīng)該是老人體諒商家不易，商家關(guān)愛老人需求。而不是"我弱我有理"的霸道邏輯啊！

親愛的讀者朋友們，你們覺得商家該不該趕人？要是你家開餐館遇到這事怎么辦？評論區(qū)聊聊！