“你覺得一輛車安全不安全，最重要的因素是什么？”這是我們在陽澄湖服務區，對500位普通車主提出的第一個問題。

答案五花八門：“氣囊多”“品牌好”“配置齊全”……卻沒有一個人提到：車身結構強度。

這樣的調查結果，足夠讓整個汽車行業沉默。

近日，在江蘇陽澄湖服務區的“汽車安全主題月”現場，我們設計了一份9題的汽車安全認知調查問卷，對隨機路過的500位司乘人員進行了調研。最終結果顯示：

在這個“智能配置”“感官厚重”成為主流判斷標準的市場里，大多數人對“汽車安全”的認知仍停留在幻覺中。各大廠商費時費力的安全演講，廣大的消費者既聽不到，也聽不懂，更談不上理解。

“車門沉、氣囊多”就等于安全？

在“你認為汽車安全與否的關鍵因素”一題中，超過一半的受訪者選擇了“氣囊數量多”“剎車距離短”或“有AEB輔助系統”，還有16%的人甚至沒有想過或不確定這一問題。

在我們與其中一位46歲的司機攀談中，他甚至表示：“我覺得安全就是看車門重不重，一關‘哐當’一聲，就結實。”

這種典型的“感官安全”觀念，其實長期被主流市場所放大：許多品牌在營銷中以“關門聲浪”“鋼板厚度”“座椅柔軟度”來傳達“安全感”，消費者也樂于接受這種“直觀判斷”。

但這正是危險的錯覺。真正決定碰撞時能否保護乘員生命的，從來不是氣囊數量，也不是鋼板厚度，而是：白車身結構強度，吸能路徑與冗余設計，結構節點的完整性與焊接工藝，是否通過了系統性的碰撞測試驗證……

然而，這些核心安全因素，在消費者的認知中，幾乎“失聲”。

結構安全，一個從未被真正“教過”的概念

在問到“你是否了解白車身結構強度和鋼材種類會決定車禍中的生存空間”時，近三分之二的受訪者表示“沒聽過”“第一次聽說”或者“聽說但是不了解”。

即使是曾經歷過事故的用戶，也大都將“安全”歸因于“幸運”或“氣囊彈開得快”，而非背后更深層的結構保障。

我們由此意識到：“結構安全”從未被系統化普及，更未在大眾語境中形成認知框架。

這不僅是一次教育的缺失，更是一種傳播的斷層。廠商講得太“技術化”，普通人聽不懂；媒體講得太“娛樂化”，關鍵點被稀釋；銷售講得太“套路化”，只圍繞配置和價格打轉。

長期下來，“結構安全”變成一個沉默的概念：存在于白車身實驗室與工程部門，卻從未真正走進用戶心里。

當品牌與配置掩蓋了“測試真相”

問卷中另一道具有代表性的問題是：“如果一輛車配置豐富、看上去結實，但未通過任何碰撞測試，你是否會認為它安全？”

出人意料的是，一大半的受訪者選擇了“可能沒問題”或“不確定”，還有人表示：“只要是大牌子，不會太差。”這背后反映的，是當前汽車消費的兩大誤區：

品牌迷信：在國產車崛起與合資品牌下探的交匯期，品牌定位成為消費者信心的“錨”。大多數用戶對技術驗證體系一無所知，卻相信“名氣就是實力”。

配置崇拜：在宣傳中“安全=配置”的邏輯反復灌輸，導致公眾錯誤地將AEB、L2輔助、氣囊數量等“主動配置”當作“安全底線”。

而事實上，C-NCAP、E-NCAP、IIHS這些評價標準，才是衡量車輛真實安全性能的核心依據，但在調查問卷中，卻僅有8％的人完全了解過。其實這些測試報告和評級成績，很少被用戶主動查閱，更不在購車對比清單中占據一席之地。品牌聲譽與配置堆砌，正在逐漸取代“科學驗證”成為公眾的判斷依據。而這種替代，恰恰是最大的風險。

智能技術是安全“加分項”，不是“免死金牌”

“關于AEB在內的包括其它智能化技術，你認為哪種說法最接近你原本的理解？”這是調查問卷中最引發討論的一題。

有高達60%的受訪者選擇AEB能避免事故，還有用戶表示：“有它我就放心了。”

我們承認，AEB、L2輔助駕駛、NOA等系統，的確在關鍵時刻能起到補救作用。但實際上，AEB系統的工作前提包括：識別能力準確（需要傳感器協同工作），響應邏輯合理（不會誤判或遲鈍），硬件機制冗余健全（電控系統、制動助力不能出故障）。

一旦某個環節出現失效，系統就可能“沉默”，而司機若完全依賴系統、喪失警覺，反而更容易陷入危險。

目前國內大多數用戶仍然對輔助駕駛系統的能力過度樂觀，甚至模糊“輔助駕駛”與“自動駕駛”的界限。這種心理上的“技術代償幻想”，才是今天智能化最大的問題。

我們該如何重新講“安全”這件事？

不得不承認，這次的問卷調查，它真實地揭示了一個極為普遍的問題：

大多數汽車用戶，對安全的認知遠遠落后于行業技術發展。

這不是用戶的問題，而是行業傳遞鏈條的問題。是廠商“講得太快”，媒體“說得太淺”，教育“來得太遲”。

我們今天做這場“安全主題月”，不是想強調“哪個品牌更厲害”，而是想在車水馬龍的服務區，用展覽、講解和實物，把“安全”重新還原為一句話：不是你聽得懂什么，而是你能不能被保護住。

在最后一道問題中，我們問：你認為現在大家對“汽車安全”了解得足夠嗎？你有什么建議？

80％的人認為“不多”。有20％的人表示想看到一場關于真實碰撞、拆解結構、燒毀電池的展覽。

這足以讓我們堅定：公眾不是不在意安全，他們只是從未被認真地教會。只要講對了，講明白了，公眾也能理解“安全”這件事。