入庫編號：2025-10-2-444-002

連平某公司申請確認仲裁協(xié)議效力案——用人單位與聘用人員之間非勞動爭議范圍的財產(chǎn)糾紛可以約定仲裁

關(guān)鍵詞：民事 申請確認仲裁協(xié)議效力 非勞動爭議 財產(chǎn)糾紛 商事仲裁

基本案情

申請人連平某公司申請稱：1.依法確認申請人連平某公司與被申請人黃某星簽訂的《連平某公司職業(yè)經(jīng)理人2017年度經(jīng)濟責任書》（以下簡稱《經(jīng)濟責任書》）所達成的仲裁條款合法有效；2.申請費由被申請人黃某星承擔。

被申請人黃某星辯稱：黃某星與連平某公司在履行《經(jīng)濟責任書》過程中形成勞動關(guān)系，由此發(fā)生的爭議屬于勞動爭議，案涉仲裁條款因約定的仲裁事項超出法律規(guī)定的仲裁范圍而無效。

法院經(jīng)審查查明：2017年4月11日，連平某公司（甲方）與黃某星（乙方）簽訂《經(jīng)濟責任書》，約定：“1.乙方工作職責：按《連平某公司職業(yè)經(jīng)理人管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》）之規(guī)定履行職責；執(zhí)行董事會決議；全面完成公司第二屆董事會第一次會議審議的2017年度各項工作任務。2.2017年度經(jīng)營目標……3.考核管理：乙方遵守《管理辦法》，同意甲方按《考核細則》對乙方進行考核。4.薪酬待遇與激勵：乙方2017年度年薪為稅前30萬元，其中50%為基本工資，在每個月工資發(fā)放中，50%為績效工資，在年底考核后發(fā)放；按《管理辦法》《考核細則》，經(jīng)董事會、監(jiān)事會考核，超額完成2017年度目標500萬元以上部分，乙方自行分配，未完成年度目標利潤500萬元部分，由乙方負責補足。聘任期間，乙方違反《管理辦法》《考核細則》以及董事會決議、決定，甲方有權(quán)依據(jù)有關(guān)規(guī)定立即解除與乙方的聘任書和勞動合同，不予任何經(jīng)濟補償；乙方造成甲方第三方損失的，應承擔賠償責任……6.爭議解決：對執(zhí)行本責任書時發(fā)生的一切爭議，雙方均應通過友好協(xié)商的方式解決。協(xié)商不成的，可向廣州仲裁委員會申請仲裁。”《管理辦法》第十條規(guī)定：“職業(yè)經(jīng)理人全面負責公司生產(chǎn)經(jīng)營管理工作，對企業(yè)履行企業(yè)法定責任、履行安全生產(chǎn)企業(yè)主體責任、維護企業(yè)安全穩(wěn)定、確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營正常進行。”第十二條規(guī)定：“職業(yè)經(jīng)理人應遵守公司法及公司章程、對公司董事會負責，執(zhí)行公司股東會、董事會決議，依法履職。”第十四條規(guī)定：“職業(yè)經(jīng)理人根據(jù)公司法、公司章程和股東會、董事會決議，行使公司生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)。”《考核細則》規(guī)定：“董事會聘請黃某星為公司總經(jīng)理，聘任期自2017年4月11日至2019年12月31日，任期責任目標一年一定；職業(yè)經(jīng)理人應嚴格按《管理辦法》履行應盡的職責和行使董事會賦予的生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)限。”

2022年11月24日，連平某公司以黃明星違反《經(jīng)濟責任書》《管理辦法》《考核細則規(guī)定》，造成礦難事故，導致公司遭受經(jīng)濟損失為由，向連平縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，請求裁決黃某星向連平某公司支付2017年違約金責任損失、逾期付款違約金、聘任期內(nèi)違約經(jīng)濟責任損失、停產(chǎn)停業(yè)經(jīng)濟損失。2022年12月1日，連平縣勞動仲裁人事爭議調(diào)解仲裁委員會以仲裁請求不屬于勞動爭議處理范圍為由作出《不予受理通知書》。2023年1月13日，連平某公司向廣州市中級人民法院提起本案申請，廣州市中級人民法院于2023年1月19日立案受理。廣州市中級人民法院于2023年2月16日作出（2023）粵01民特185號民事裁定：確認《經(jīng)濟責任書》仲裁條款中關(guān)于雙方因黃某星職務行為造成連平某公司損失產(chǎn)生的爭議可向廣州仲裁委員會申請仲裁的內(nèi)容有效。

裁判理由

本案是申請確認仲裁協(xié)議效力案件，應當根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條、第十七條規(guī)定進行審查。案涉《經(jīng)濟責任書》約定：“對執(zhí)行本責任書時發(fā)生的一切爭議，雙方均應通過友好協(xié)商的方式解決。協(xié)商不成的，可向廣州仲裁委員會申請仲裁。”該爭議解決方式的約定有請求仲裁的意思表示，對仲裁事項、仲裁范圍均有明確約定，并選定廣州仲裁委員會為仲裁機構(gòu)，具備了法律規(guī)定仲裁協(xié)議應當具有的內(nèi)容。

雙方約定的仲裁事項為“執(zhí)行本責任書時發(fā)生的一切爭議”。黃某星是連平某公司的職業(yè)經(jīng)理人，《經(jīng)濟責任書》對黃某星的工作職責、2017年度經(jīng)營目標、薪酬待遇以及考核管理、約束機制進行了約定。為此，執(zhí)行《經(jīng)濟責任書》產(chǎn)生的爭議，既有因薪酬待遇而產(chǎn)生的勞動爭議，也有因黃某星在履行職業(yè)經(jīng)理人職務過程中對公司造成損失而產(chǎn)生的爭議。勞動爭議不屬于商事仲裁范圍，但雙方因非勞動爭議而產(chǎn)生的糾紛，可向商事仲裁機構(gòu)申請仲裁。因此，《經(jīng)濟責任書》仲裁條款中關(guān)于雙方因黃某星職務行為造成連平某公司損失產(chǎn)生的爭議，可向廣州仲裁委員會申請仲裁的內(nèi)容，不具備《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定的無效情形，依法應認定為有效。

裁判要旨

用人單位與聘用人員所簽訂的協(xié)議，既包括勞動合同內(nèi)容，也包括平等主體之間關(guān)于民商事活動權(quán)利義務的內(nèi)容；雙方約定以仲裁方式解決爭議的，不能以協(xié)議中有勞動合同內(nèi)容，一概認為因協(xié)議產(chǎn)生的所有爭議均不得進行仲裁。司法審查仲裁協(xié)議效力時應甄別爭議類型，對于當事人不屬于勞動爭議的其他民商事爭議，應當尊重當事人的仲裁意愿，認定該仲裁條款關(guān)于其他民商事爭議的部分有效。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國仲裁法》（2017年修正）第16條、第17條

其他：廣東省廣州市中級人民法院（2023）粵01民特185號民事裁定（2023年2月16日）

咨詢培訓|法律顧問|用工合規(guī) |勞動維權(quán)

汪正樓律師 13913302846