中國青年報客戶端北京7月10日電（中青報·中青網(wǎng)記者劉胤衡 陳曉） 北京市民王先生花費(fèi)6999元購買高考志愿填報服務(wù)，因服務(wù)機(jī)構(gòu)未按約定履行服務(wù)，將其訴至法院。北京市昌平區(qū)人民法院今日通報該案，認(rèn)定服務(wù)機(jī)構(gòu)違約，判決退還部分服務(wù)費(fèi)4000元。

王先生在兒子高考前，聯(lián)系了一家提供高考志愿填報服務(wù)的機(jī)構(gòu)，雙方約定機(jī)構(gòu)在孩子高考前、高考后、出分后分別給出三版志愿填報方案，王先生向其轉(zhuǎn)賬6999元。

2024年5月28日，機(jī)構(gòu)參考王先生兒子模擬成績，給出第一版方案。2024年6月10日，高考結(jié)束，機(jī)構(gòu)根據(jù)王先生兒子估分情況給出建議，但填報方案仍與前版方案一致，王先生對此不滿意，希望機(jī)構(gòu)推薦更多學(xué)校。

2024年6月24日，高考成績發(fā)布，機(jī)構(gòu)給出新的方案并稱推薦填報的學(xué)校有一定風(fēng)險，王先生仍不滿意，雙方未就方案達(dá)成一致。

進(jìn)行志愿填報時，王先生沒有采用機(jī)構(gòu)的方案，為兒子自行選擇了其他院校。王先生認(rèn)為，機(jī)構(gòu)前兩次給出的方案內(nèi)容一致，未提供承諾的三版高考志愿填報方案，因此訴至法院，要求解除雙方的高考志愿填報服務(wù)合同，并要求機(jī)構(gòu)返還全部服務(wù)費(fèi)6999元。

庭審中，機(jī)構(gòu)辯稱，前兩次方案一致是因客戶確認(rèn)無需修改方案，新方案為第三次方案，機(jī)構(gòu)已按時履行全部服務(wù)內(nèi)容，王先生的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

昌平區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，王先生與機(jī)構(gòu)之間的高考志愿填報服務(wù)合同合法有效。機(jī)構(gòu)按約定應(yīng)在高考前、高考后及出分后各提供一版填報方案。機(jī)構(gòu)在高考后未按約出具第二版方案構(gòu)成違約。面對王先生明確提出的調(diào)整需求，機(jī)構(gòu)拒絕修改，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。服務(wù)合同于2024年6月27日（志愿填報截止日）終止，無法解除，機(jī)構(gòu)服務(wù)存在違約應(yīng)予退費(fèi)。

結(jié)合機(jī)構(gòu)已提供兩版方案及微信咨詢等服務(wù)，法院酌情判決退費(fèi)4000元。一審判決后，被告上訴，二審維持原判，該案現(xiàn)已生效。

昌平區(qū)法院北七家法庭法官劉洋洋提示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。近年來，高考志愿填報服務(wù)受到考生和家長青睞，但其中存在不少問題，例如一些機(jī)構(gòu)僅提供線上服務(wù)，合同形式不規(guī)范，對服務(wù)內(nèi)容、違約情形的約定較為模糊，甚至一些機(jī)構(gòu)夸大其詞、編造各類噱頭抬高價格。高考志愿填報服務(wù)關(guān)系重大，法官建議簽訂書面合同明確服務(wù)細(xì)節(jié)及違約責(zé)任。機(jī)構(gòu)應(yīng)誠信經(jīng)營，響應(yīng)合理調(diào)整需求，嚴(yán)禁虛假宣傳?？忌议L應(yīng)理性甄別服務(wù)，注意留存溝通記錄等證據(jù)。

來源：中國青年報客戶端