讀此文前，麻煩您點擊一下"關注"，既方便您進行討論與分享，又給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

聲明：本文內容均引用權威資料結合個人觀點進行撰寫，文末已標注文獻來源及截圖，網絡上可查，不涉及泄密，請知悉。

聽說了嗎，近日德國突然跳出來要指控中國，說咱們海軍在紅海護航的護衛艦，居然用激光照射他們的飛機，甚至還煞有介事地召見中國大使表示抗議。乍一聽這劇情還挺唬人，難不成解放軍真在中東“動手”了？而且德國可算是北約國家，背后仗的是北約老大美國的勢子，可是這次事件卻是一副“受害者”的委屈模樣，怎么給人感覺越看越像是在“碰瓷”。

如果再仔細分析一下德國所謂“激光指控”的具體說辭，就會發現存在嚴重的前后矛盾。德國方面聲稱他們受到激光照射的飛機是“民用偵察機”，你聽聽這詞匯，民用但卻是偵察機，本身就夠矛盾的了。

而且德國雖然稱這架所謂的“民用飛機”，是在執行歐盟的“阿斯皮德斯”護航行動時，也就是防止西方商船受到胡塞武裝的襲擊。可問題是德國人自己都承認，這架飛機上坐著4名德國軍人，而且飛機長期就在紅海晃悠，甚至還“多次與中國軍艦相遇”。實際上這種所謂的“相遇”就是不斷在中國艦船周邊晃悠。

這架飛機既然名義上是要保護紅海商船免受胡塞武裝的襲擊，為何卻不去胡塞武裝活躍的海域，反而盯著中國軍艦。實際上就是掛著“民用”牌子的偵察機帶著軍人搜集情報，被發現警告了之后還倒打一耙。

說起來這個所謂的“阿斯皮德斯”確實不算是北約的行動，但卻并不能否認它是軍事性質的行動。因為這個行動是直接由由法國、意大利和德國以及希臘主導，而且為了在紅海建立所謂的“防御性海上安全屏障”，實際部署了大量的軍艦戰機。不能因為德國使用了一個民用外形的飛機搞滲透，就否認了它的軍事性質。

而且德國使用的這架小飛機型號為比奇350，是號稱“空中國王”的偵察機，配備有情報監視系統，從來都不是什么善茬。之前就曾多次被美國使用，出現在我國沿海和南海地區進行抵近偵察，可以說我軍太知道它的德性了。如今被德國用來在紅海反復貼近中國護衛艦飛行，究竟是干啥已經不用多言。

所以咱們官方對于德國這種“賊喊捉賊”的指責，直接給予的駁斥就是“指控與事實完全不符”。至于咱們究竟有沒有使用激光照射，其實只是一種驅離手段而已，反而需要關注的是這個事件的性質和真相。

不過根據國際航空法的標準，判斷飛機性質的核心可是在于實際任務屬性，而非注冊身份。但凡是從事軍事、海關或者警務活動的航空器，都屬國家性質的航空器。也自然要對其飛行的路徑和行為負責。對于咱們來說，中國軍艦在紅海執行護航任務，面對不明飛機反復靠近，即便是用激光警告那也是再正常不過的操作了。

像這種激光測距儀或低功率激光的警告裝置，其實是各國海軍常用的非致命驅離手段，這可比直接開火或者雷達鎖定克制多了。而且還不是中國首創，像美國、澳大利亞和日本都曾干過類似的事情，怎么輪到中國用就成“威脅”了，這分明不就是強盜邏輯嗎？

更何況國際規則明確規定，軍用飛機靠近他國軍艦必須保持安全距離。德國飛機要是老老實實的真在護航，中國軍艦也犯得著用激光警告。自己湊上來找不痛快，被警告了還裝委屈，甚至按照德國的說法，這架飛機被中國軍艦用激光照射之后，導致了所謂的“設備受損”，不得不緊急降落在吉布提。

但是所有的損失全憑嘴說，根本拿不出必要的證據。再說了即便解放軍真的出手攻擊，那也是德國活該。其實如果解放軍艦船上的激光真那么強，被照射的德國飛機早就冒煙了，哪還有飛回去的可能。

之所以德國要拿這件事小題大做，主要是因為西方拿這種手段“碰瓷”中國已經不是一次兩次了。“激光襲擊”的橋段實際是老調重彈，2018年美軍曾稱中國在吉布提用激光照射軍機，2020年又炒作我軍在關島附近用激光瞄準P-8A，但實際都沒有什么軍機被照射擊毀的實質證據。

其實德國近年在軍事上越來越“積極”，甚至對中國指手畫腳是很危險的，包括派軍艦穿越臺灣海峽，加入美國主導的紅海行動，以及現在又派偵察機在中國軍艦附近轉悠。真的要給德國一句忠告，碰瓷有風險，挑釁需謹慎。真的哪天玩脫了，那可就不是激光警告這么簡單了。

看了德國指控解放軍對其飛機發射激光，屏幕前的你有何想說的？歡迎留言討論！

讀者朋友，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。

環球網，中國軍艦在紅海用激光瞄準德國飛機？外交部：不實

軍事專家邵永靈，德國飛機遭我軍激光照射，人員受到生命威脅？當間諜居然還有理了