“讓他寫個支部年度總結(jié)，憋了三天交上來兩頁紙，錯字連篇還邏輯混亂。”某高校行政人員的吐槽，揭開了一個扎心現(xiàn)實(shí)：有些思政副教授，講起理論頭頭是道，提筆寫份日常公文卻抓耳撓腮，可偏偏就是這樣的人，不僅評上了副高，還成了“學(xué)術(shù)權(quán)威”。這背后，到底是評價(jià)體系出了岔子，還是有人在玩“學(xué)術(shù)貓膩”？今天咱們就來扒一扒這看似光鮮的職稱背后，藏著多少不為人知的“生存法則”。

一、“紙上談兵”能評高職稱？3類“特殊副教授”的生存圖鑒

1. 公文寫不出，論文“抄”得出

“他的課學(xué)生睡倒一片，可論文發(fā)表速度比誰都快。”某高校教師透露，有些思政老師連會議紀(jì)要都寫不明白，卻能每年產(chǎn)出十幾篇“核心期刊論文”。更詭異的是，這些論文標(biāo)題一個比一個玄乎——《論XX思想的形而上建構(gòu)》《XX理論的范式轉(zhuǎn)換研究》，內(nèi)容卻全是東拼西湊的“理論堆砌”，連一線思政工作者都看不懂。

某調(diào)查顯示，部分高校思政類論文的“實(shí)際應(yīng)用價(jià)值”評分常年低于60分，其中30%的論文被專家判定為“文字游戲”。可就是這些“空中樓閣”，成了評職稱的硬通貨。有位老師坦言：“寫公文要接地氣，哪有抄文獻(xiàn)、套框架來得快？評職稱看的是論文數(shù)量，又不考你會不會寫通知。”

2. 講臺站不穩(wěn)，“關(guān)系”打得穩(wěn)

“上課照本宣科，下課圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)。”這是學(xué)生對某些思政副教授的評價(jià)。某高校公示的副高評審名單里，一位三年沒上過思政課的行政人員赫然在列，理由是“參與了兩項(xiàng)校級課題”。知情人透露，這些課題不過是“掛個名”，真正干活的是底下的年輕老師。

更隱蔽的是“人情置換”：A幫B在評審會上說好話，B給A的課題蓋章簽字，彼此心照不宣。某高校職稱評審記錄顯示，近五年有12%的通過者，其“推薦意見”來自同一批評委，形成了牢不可破的“利益小圈子”。對他們來說，會不會寫公文不重要，重要的是“圈子里的人認(rèn)不認(rèn)”。

3. 實(shí)踐摸不著，“帽子”戴得牢

“手上戴著‘青年拔尖人才’‘學(xué)科帶頭人’三頂帽子，卻連一次學(xué)生座談會都沒主持過。”這類“帽子教授”的套路很簡單：用論文攢“帽子”，用“帽子”換職稱，全程繞開“實(shí)際工作能力”這道坎。

某省教育廳數(shù)據(jù)顯示，思政類副高中，有41%的人近三年未參與過任何基層思政實(shí)踐（如學(xué)生思政教育、社區(qū)宣講等），卻靠著“核心期刊論文+省級課題”的組合拳輕松過關(guān)。一位年輕老師無奈吐槽：“我?guī)W(xué)生搞了10場紅色實(shí)踐活動，不如人家發(fā)一篇‘水論文’管用——評職稱時(shí)，實(shí)踐經(jīng)歷只算‘加分項(xiàng)’，論文卻是‘硬杠杠’。”

二、職稱評審的“潛規(guī)則”：誰在縱容“不會干事的人”上位？

1. 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“本末倒置”：把“論文數(shù)量”當(dāng)唯一標(biāo)尺

當(dāng)前思政職稱評審的核心指標(biāo)，依然是“論文發(fā)表數(shù)、課題級別、引用率”，這套脫胎于理工科的評價(jià)體系，硬生生套在“實(shí)踐性極強(qiáng)”的思政工作上，鬧出不少笑話：

? 某老師花半年時(shí)間寫了篇論文，發(fā)表在某核心期刊，評上了副高；而另一位常年扎根學(xué)生宿舍、解決了上百起心理問題的老師，因“論文數(shù)量不夠”連續(xù)三年落選。

? 某高校甚至規(guī)定：“在XX級期刊發(fā)表3篇論文，可直接跳過‘教學(xué)考核’”，這等于明說“會寫論文，哪怕不會上課也沒關(guān)系”。

這種“唯論文論”，讓思政工作徹底跑偏：大家不再琢磨“怎么把道理講進(jìn)學(xué)生心里”，而是研究“怎么把句子寫得更晦澀”——畢竟，越難懂的論文，越容易被當(dāng)成“有深度”。

2. 評審流程“暗箱操作”：把“人情分”藏進(jìn)“專業(yè)評審”

職稱評審的“水”有多深？某退休評委透露三個“潛規(guī)則”：

? 材料包裝：不會寫公文沒關(guān)系，有人專門幫你“潤色”課題申報(bào)書，把“沒做過的工作”寫得天花亂墜，收費(fèi)5000元起；

? 評審暗示：開會前“打個招呼”，評委心領(lǐng)神會——某評審現(xiàn)場，有評委直接說：“這位同志的論文雖然一般，但他是我們學(xué)科的‘老人’，要考慮‘隊(duì)伍穩(wěn)定’”；

? 異議壓制：對評審結(jié)果有疑問？反饋渠道要么“無人回應(yīng)”，要么“以‘專業(yè)判斷’為由駁回”。某高校曾有老師舉報(bào)評審不公，結(jié)果被以“影響單位形象”為由約談。

這些操作，讓“會不會干事”成了無關(guān)緊要的“細(xì)節(jié)”，只要過了“人情關(guān)”，一切都好說。

3. 監(jiān)督機(jī)制“形同虛設(shè)”：出了問題也“查不下去”

即便有人質(zhì)疑“某副教授能力不配職稱”，也很難撼動結(jié)果：

? 證據(jù)難尋：“不會寫公文”是“軟缺陷”，不像學(xué)術(shù)造假有明確證據(jù)，最多算“能力不足”，夠不上“撤銷職稱”的標(biāo)準(zhǔn)；

? 責(zé)任分散：評審委員會由7-11人組成，出了問題“集體負(fù)責(zé)”，最后變成“沒人負(fù)責(zé)”；

? 利益捆綁：一旦啟動調(diào)查，可能牽扯出一串“圈子里的人”，往往“查一半就停”。某省曾對10起職稱異議案例調(diào)查，最終只有1起做出調(diào)整，其余均以“程序合規(guī)”收尾。

三、破局之路：讓“能干事的人”比“會鉆營的人”更吃香

1. 給評價(jià)體系“換血”：把“實(shí)踐能力”設(shè)為“硬杠杠”

思政工作的核心是“育人”，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)必須向“實(shí)際效果”傾斜：

? 量化實(shí)踐指標(biāo)：規(guī)定“評副高者，近三年須完成不少于50次思政實(shí)踐（如班會主講、心理輔導(dǎo)、社區(qū)宣講等），且有完整記錄可查”，完不成直接“一票否決”；

? 引入“用戶評價(jià)”：讓學(xué)生、同事、基層單位（如合作社區(qū)）給候選人打分，權(quán)重不低于30%。某高校試點(diǎn)后，一位“論文多但學(xué)生評分低”的候選人被直接淘汰，倒逼大家重視“實(shí)際工作能力”；

? 打破“論文霸權(quán)”：將“優(yōu)秀教案”“思政案例”“宣講視頻”等實(shí)踐成果，與“核心論文”同等對待，甚至可以“用3個優(yōu)秀實(shí)踐項(xiàng)目兌換1篇核心論文指標(biāo)”。

2. 讓評審流程“曬太陽”：把“暗箱操作”堵死在源頭

? 評審專家“隨機(jī)抽+輪換制”：每次評審前從“專家?guī)臁彪S機(jī)抽取，且三年內(nèi)不得重復(fù)參與同一學(xué)科評審，避免“熟人抱團(tuán)”；

? 材料“雙盲審核”：隱去作者姓名、單位，只看內(nèi)容本身，某省推行后，“人情論文”通過率下降了42%；

? 公示“全流程記錄”：從“材料提交—初審—答辯—投票”的每一步，都在官網(wǎng)公示，接受公眾監(jiān)督。某高校因公示了“評委打分明細(xì)”，發(fā)現(xiàn)某候選人的“課題分”異常偏高，最終取消了其資格。

3. 給“實(shí)干者”開“綠燈”：別讓“老實(shí)人”吃虧

? 設(shè)立“實(shí)踐專項(xiàng)通道”：對長期扎根一線、實(shí)踐成果突出（如獲得國家級思政獎項(xiàng)、解決重大思政問題）的人，可“破格申報(bào)”，不受論文數(shù)量限制；

? “職稱與待遇掛鉤”：讓“會干事的人”不僅有榮譽(yù)，更有實(shí)惠——某高校規(guī)定：“獲評‘學(xué)生最喜愛的思政老師’者，績效工資上浮20%，與副高待遇持平”，讓大家看到“實(shí)干比鉆營更劃算”。

思政工作不是“紙上談兵”，而是“用真心換真心”的事業(yè)。一個連公文都寫不明白的副教授，很難相信他能把思政道理講清楚；一個從不接觸學(xué)生的“學(xué)術(shù)權(quán)威”，更不可能真正理解“立德樹人”的分量。

職稱評審的本質(zhì)，是“選出能干事的人”，而不是“篩出會寫論文的人”。只有讓評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)回歸“實(shí)踐本質(zhì)”，讓評審流程曬在陽光下，才能讓那些“扎根一線、真抓實(shí)干”的思政工作者有奔頭，讓“副高”這個頭銜，真正配得上“立德樹人”的使命。