文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在食藥環(huán)刑事案件的無罪辯護(hù)中，需從瓦解證據(jù)、法律適用與主觀心態(tài)三個核心維度精準(zhǔn)突破，結(jié)合司法實(shí)踐與典型案例，可提煉以下三大關(guān)鍵路徑：

一、證據(jù)能力與證明力的系統(tǒng)性瓦解

1. 鑒定意見的全流程質(zhì)證

①檢材同一性審查：

重點(diǎn)核查取樣、封存、流轉(zhuǎn)的全程閉環(huán)管理。例如，若勘查筆錄未記錄取樣具體位置（如某保健食品案），或檢材包裝未使用一次性封條（如某進(jìn)口奶粉案），可主張關(guān)聯(lián)性斷裂。對新型物質(zhì)（如雙辛酚丁），需通過質(zhì)譜分析等技術(shù)驗證來源一致性，若檢測機(jī)構(gòu)超出認(rèn)證范圍出具報告，可直接排除證據(jù)效力。

②檢測標(biāo)準(zhǔn)適用性抗辯：

針對“有毒有害非食品原料”認(rèn)定，需比對《食品中可能違法添加的非食用物質(zhì)名單》等官方名錄，若涉案物質(zhì)未被列入且無同類危害性，可引入專家論證其不構(gòu)成犯罪。

例如，在“新型咔哇水案”中，因涉案成分危害性無公開研究結(jié)論，法院未采納控方推定。

2. 證據(jù)鏈的實(shí)質(zhì)性斷裂

①因果關(guān)系的阻斷：

在污染環(huán)境罪中，若污染物來源存在交叉污染可能（如某作坊含汞廢水案），或危害后果未達(dá)司法解釋標(biāo)準(zhǔn)（如滲坑排放隱蔽性不足），可主張行為與結(jié)果無刑法上的因果關(guān)系。

②行政認(rèn)定意見的程序瑕疵：

市場監(jiān)管部門出具的認(rèn)定若未履行專家論證程序（如網(wǎng)紅減肥食品案），或未區(qū)分“排放”與“內(nèi)部處理”的法益侵害性（如某化工企業(yè)廢水案），可主張其不具備刑事證據(jù)效力。

3. 專家輔助人制度的深度運(yùn)用

①技術(shù)性問題的專業(yè)解構(gòu)：

邀請毒理學(xué)家或行業(yè)專家出庭，針對“足以危害人體健康”的危險判斷（如某獸藥殘留案）或新型化合物毒性（如γ-羥基丁酸內(nèi)酯）進(jìn)行科學(xué)論證，動搖控方指控基礎(chǔ)。

②檢測方法的合規(guī)性質(zhì)疑：

對檢測機(jī)構(gòu)未按國家標(biāo)準(zhǔn)前處理樣品（如某中藥材農(nóng)藥殘留案），或未使用“雙盲”復(fù)核制度（如某食品中毒案），可申請重新鑒定并引入第三方機(jī)構(gòu)報告。

二、實(shí)體法適用的謙抑性與實(shí)質(zhì)解釋

1. 刑法第十三條‘但書’條款的司法化落地

①社會危害性的整體評價：

通過涉案產(chǎn)品實(shí)際危害性（如某農(nóng)村作坊腐竹案中硼砂含量未達(dá)致病標(biāo)準(zhǔn)）、銷售范圍（如僅在小范圍內(nèi)流通）及補(bǔ)救措施（如主動召回），論證行為“情節(jié)顯著輕微危害不大”。

②刑行邊界的清晰劃分：

對于僅違反行政規(guī)范的行為（如標(biāo)簽瑕疵或輕微成分超標(biāo)），推動案件回歸《食品安全法》《藥品管理法》調(diào)整，避免刑事入罪。

例如，某超市銷售標(biāo)簽瑕疵食品案中，通過行政機(jī)關(guān)先行處罰證明未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

2. 前置不法與刑事違法的嚴(yán)格區(qū)分

①行政法前置條件的實(shí)質(zhì)性審查：

食藥犯罪需以違反前置法為前提，若涉案行為未違反具體行政規(guī)范（如某自制藥案中未冒充其他藥品），或地方標(biāo)準(zhǔn)與國家標(biāo)準(zhǔn)沖突（如某化工企業(yè)廢水排放案），可主張不構(gòu)成犯罪。

②藥品注冊造假行為的分類處理：

根據(jù)《藥品注冊管理辦法》，區(qū)分藥物臨床試驗申請、上市許可申請等不同類型造假行為的社會危害性。例如，報告類變更申請中的造假（如微小事項變化）通常不涉及人體健康風(fēng)險，應(yīng)認(rèn)定為行政違法。

3. 犯罪構(gòu)成要件的實(shí)質(zhì)解釋

①假藥與妨害藥品管理行為的界分：

若涉案產(chǎn)品未冒充其他藥品且具備規(guī)范生產(chǎn)條件（如某自制藥案），僅因未取得批準(zhǔn)文件，應(yīng)認(rèn)定為妨害藥品管理而非假藥犯罪。

②食品與藥品的概念精準(zhǔn)區(qū)分：

對于未宣稱藥用功能的產(chǎn)品（如某酵素話梅案），即使成分存在爭議，也不宜直接認(rèn)定為藥品，避免錯誤適用罪名。

三、主觀故意的反向證據(jù)鏈構(gòu)建

1. 明知推定的有效反證

①合法程序依賴抗辯：

若產(chǎn)品通過海關(guān)檢驗檢疫（如某進(jìn)口瑪咖咖啡案）或行政許可（如某廢鐵桶回收案中環(huán)保部門臨時許可），可主張合理信賴官方審查結(jié)論。

②價格合理性與自身使用證據(jù)：

提供進(jìn)貨價格與市場均價對比數(shù)據(jù)（如某非法收購廢鐵桶案），或被告人及親屬長期食用涉案產(chǎn)品記錄（如某作坊豆芽案），證明無主觀明知。

2. 認(rèn)知能力的差異化辯護(hù)

①職業(yè)背景與專業(yè)知識限制：

農(nóng)村小作坊生產(chǎn)者若僅初中文化且無化學(xué)知識（如某土法煉油案），或單位普通員工未參與決策（如某藥企假藥案生產(chǎn)線工人），可主張無法識別產(chǎn)品風(fēng)險。

②新型物質(zhì)的認(rèn)知可能性排除：

對于未被列入禁止名錄且無公開毒性研究的化合物（如某保健品添加案中的雙辛酚丁），可通過學(xué)術(shù)論文或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)證明行為人無認(rèn)知可能性。

3. 刑行銜接中的出罪路徑

①行政程序的優(yōu)先適用：

在案件進(jìn)入刑事程序前，推動市場監(jiān)管部門先行處理（如某網(wǎng)紅減肥食品案中僅標(biāo)簽瑕疵），證明未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

②單位犯罪的責(zé)任切割：

若單位已履行內(nèi)部合規(guī)審查義務(wù)（如某化工企業(yè)廢水案中第三方監(jiān)測報告），可主張責(zé)任應(yīng)由直接責(zé)任人承擔(dān)，避免擴(kuò)大化追責(zé)。

四、典型案例策略印證

1.證據(jù)突破：檢材同一性瓦解控方指控

在“某中藥材農(nóng)藥殘留案”中，因扣押物品批號與送檢樣品批號差異，且檢測機(jī)構(gòu)未按國家標(biāo)準(zhǔn)前處理樣品，排除該鑒定意見被排除，最終檢察院作出不起訴決定。

2.法律適用：‘但書’條款的成功運(yùn)用

某農(nóng)村小作坊生產(chǎn)豆芽案中，辯護(hù)人通過論證6-芐基腺嘌呤含量未達(dá)致病標(biāo)準(zhǔn)、銷售范圍僅限于本村，結(jié)合主動銷毀庫存等補(bǔ)救措施，法院適用《刑法》第十三條“但書”條款判決無罪。

3.主觀故意反證：合法程序依賴與職業(yè)認(rèn)知限制

某廢鐵桶回收案中，被告人提交環(huán)保部門臨時經(jīng)營許可、行業(yè)通行清洗標(biāo)準(zhǔn)及初中文化證明，證明其合理信賴行政許可且無法識別殘留物毒性，最終法院認(rèn)定其無主觀故意。

五、實(shí)務(wù)操作要點(diǎn)

1. 證據(jù)固定的時效性：

案發(fā)后立即封存交易記錄、檢測報告等原始證據(jù)，避免因時間流逝導(dǎo)致證據(jù)滅失。

2. 專家輔助人的提前介入：

在偵查階段申請專家對鑒定意見進(jìn)行同步審查，針對“新型物質(zhì)”或“足以危害人體健康”的判斷提出專業(yè)意見。

3. 口供策略的精準(zhǔn)把控：

避免作出“可能知道”等模糊性陳述，明確否認(rèn)主觀故意并提供具體反證線索（如正規(guī)進(jìn)貨憑證、上家資質(zhì)證明）。

4. 刑行銜接的黃金窗口期：

在案件移送審查起訴前，通過行政復(fù)議、聽證等方式推動分流，降低刑事風(fēng)險。

通過上述三個維度的精細(xì)化辯護(hù)，結(jié)合證據(jù)質(zhì)證、法律解釋與事實(shí)論證的有機(jī)結(jié)合，可系統(tǒng)性瓦解控方指控邏輯。

實(shí)踐中需注意個案特征，靈活運(yùn)用“刑事一體化”視角，善用專家輔助人制度與“但書”條款，推動司法機(jī)關(guān)作出符合刑法謙抑性的公正裁判。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？