每年315晚會曝光的食品安全問題，總能激起輿論的軒然大波；群眾舉報揪出的“黑心作坊”，也常被視作維權勝利的案例。但當食品安全的防線，越來越依賴這些“突發性監督”時，我們不得不追問：本該守土有責的監督機構，是否已經失職？

食品安全從來不是“曝光后才存在”的問題，而是與每個人朝夕相關的日常。從農田到餐桌，從生產到流通，每個環節都可能埋下隱患。這意味著監督必須是常態的、主動的、全覆蓋的——就像給房屋做定期檢修，不能等屋頂漏雨了才想起找工匠，更不能指望住戶自己發現裂縫。如果監管部門總是在媒體曝光后才“迅速行動”，在群眾舉報后才“突擊檢查”，這種“后知后覺”本身，就是對職責的懈怠。

315的曝光和群眾的舉報，更像是監督體系的“補充”而非“主力”。前者一年僅有一次，能揭露的問題有限；后者依賴個體的發現能力，往往滯后于危害的發生。試想，當消費者吃到變質的食品才想起舉報，當孩子喝下問題奶粉才引發關注，這樣的“事后補救”代價太大。監督機構的核心價值，本應是在問題萌芽時就及時遏制，在風險擴散前就精準攔截，而不是淪為“輿論推動下的被動執行者”。

現實中，一些監督的“缺位”往往被“運動式執法”掩蓋。平時對企業的生產流程疏于核查，對行業的潛規則視而不見，等到問題爆發再掀起一陣整治風暴，風頭過后又恢復原樣。這種“不出事不監管，出了事才重視”的模式，本質上是將監管責任轉嫁給了輿論和群眾。就像守夜人，若只在有人呼救時才亮起燈火，那長夜中的風險早已暗流涌動。

當然，我們不否認315和群眾舉報的價值，它們是社會監督的重要組成部分。但真正可靠的食品安全網，必須以專業監督為骨架——有常態化的抽檢機制，有對企業主體責任的剛性約束，有對違法成本的嚴厲追究。當監督機構能主動深入車間倉庫、追溯原料來源、排查隱形風險，當“預防性監管”取代“事后救火”，群眾才能吃得安心，315晚會也才不會年年成為“吐槽大會”。

食品安全無小事，它考驗的是監管體系的責任與效率。別讓曝光和舉報成為最后的防線，因為對于每個人的健康而言，監督機構的“提前一步”，遠比“亡羊補牢”更有意義。這不是苛責，而是對“守土有責”最基本的要求。