當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月5日，美國(guó)億萬(wàn)富翁埃隆·馬斯克在社交媒體上發(fā)布消息：“今天，‘美國(guó)黨’的成立還給你們自由。”對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)特朗普表示，馬斯克“可以從中找點(diǎn)樂(lè)子”，但這實(shí)屬“荒謬”。

自2024年大選序幕揭開(kāi)至今，特朗普和馬斯克之間的關(guān)系可謂跌宕起伏。收購(gòu)了推特(改名X)的馬斯克在大選中為特朗普提供了難以量化的輿論聲浪。然而，自今年4月份起，馬斯克與特朗普核心團(tuán)隊(duì)逐漸出現(xiàn)明顯裂痕。最終二人因?yàn)椤按蠖馈狈ò竿ㄟ^(guò)徹底決裂。

與一般的政商關(guān)系有所區(qū)別的是，馬斯克坐擁X這一美國(guó)乃至世界范圍內(nèi)舉足輕重的社交媒體平臺(tái)，其孵化的安德魯·泰特等MAGA派網(wǎng)紅在美國(guó)青年尤其是男性中極具影響力，如今反目成仇，X的政治立場(chǎng)亦將轉(zhuǎn)變。

因而，這場(chǎng)總統(tǒng)與平臺(tái)巨頭間的對(duì)抗，勢(shì)必導(dǎo)向美國(guó)精英階層內(nèi)部與輿論場(chǎng)域的進(jìn)一步分裂。

在美國(guó)歷史上，總統(tǒng)與媒體巨頭間的分分合合并不少見(jiàn)。其中最典型的一組就是19世紀(jì)末20世紀(jì)初美國(guó)海軍擴(kuò)張派代表老羅斯福與報(bào)業(yè)巨頭赫斯特的關(guān)系演進(jìn)。

1897年起，赫斯特通過(guò)《紐約新聞報(bào)》等旗下媒體，刻意夸大渲染“阿蘭戈事件”與“緬因號(hào)沉沒(méi)事件”，捏造假信息煽動(dòng)民眾反西班牙情緒。

這與時(shí)任海軍部副部長(zhǎng)老羅斯福的軍事擴(kuò)張計(jì)劃形成默契。老羅斯福借代行海軍部長(zhǎng)權(quán)柄之機(jī)，擅自下令海軍艦隊(duì)備戰(zhàn)，并推動(dòng)國(guó)會(huì)向西班牙宣戰(zhàn)。

戰(zhàn)爭(zhēng)期間，赫斯特將老羅斯福包裝為圣胡安高地戰(zhàn)役英雄，助其積累政治資本，為后續(xù)當(dāng)選紐約州長(zhǎng)及副總統(tǒng)鋪路。

時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)麥金萊遇刺后，繼任總統(tǒng)的老羅斯福推行反壟斷政策，直接觸犯報(bào)業(yè)巨頭赫斯特的利益。赫斯特利用媒體抨擊老羅斯福“煽動(dòng)黃禍論”和“炫耀帝國(guó)主義”，并借民粹話語(yǔ)動(dòng)員公眾反對(duì)改革。同時(shí)，赫斯特試圖延續(xù)政黨分肥模式，先后競(jìng)選紐約州長(zhǎng)及總統(tǒng)，被老羅斯福斥為“危險(xiǎn)煽動(dòng)家”。

赫斯特資料圖。圖源：美國(guó)公共廣播公司

二人沖突以赫斯特的退卻告終，但其所采用的媒體煽動(dòng)民粹的實(shí)踐模式，深刻重塑美國(guó)輿論場(chǎng)，形成與精英專業(yè)主義長(zhǎng)期抗衡的另類傳統(tǒng)。

這一對(duì)立在后世反復(fù)重現(xiàn)：如小羅斯福與《芝加哥論壇報(bào)》的“獨(dú)裁者”之爭(zhēng)、肯尼迪與《時(shí)代》的緊張關(guān)系、水門事件中尼克松與《華盛頓郵報(bào)》的對(duì)抗，乃至特朗普與福克斯新聞的博弈，均折射了美國(guó)精英與民粹思潮對(duì)輿論場(chǎng)的持續(xù)撕裂。

與歷史上的美國(guó)政媒互動(dòng)不同，馬斯克與特朗普的沖突更具復(fù)雜性——兩人自身都帶有鮮明民粹主義色彩。

特朗普的“MAGA”旗幟吸引了大量藍(lán)領(lǐng)保守派支持者，而馬斯克通過(guò)成立美國(guó)黨，塑造“人民對(duì)抗腐敗精英”的敘事，并用社交媒體投票這種“直接民主”形式賦予自身民意合法性。

因此二人的矛盾不僅體現(xiàn)政治立場(chǎng)分歧，更凸顯了不同精英群體對(duì)“代表人民”話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。

在此過(guò)程中，真正的民眾訴求難以突破精英編織的信息繭房，遑論推動(dòng)社會(huì)關(guān)注與制度改革。更嚴(yán)峻的是，這種環(huán)境使民眾可能陷入對(duì)“民主”的幻覺(jué)和錯(cuò)判。

一個(gè)典型的表現(xiàn)在于，許多傳統(tǒng)民粹主義者著力關(guān)注的、真正關(guān)乎民生的議題并沒(méi)有在兩派的對(duì)抗中得到足夠重視。

在分配問(wèn)題上，二人支持減稅、反對(duì)工會(huì)，對(duì)失業(yè)問(wèn)題缺乏重視，客觀上加劇了貧富分化；

在氣候問(wèn)題上，都未直面?zhèn)鹘y(tǒng)能源社區(qū)失業(yè)者以及極端氣候?yàn)?zāi)害問(wèn)題；

再如醫(yī)療與公共福利制度改革，數(shù)千萬(wàn)無(wú)醫(yī)保者的困境則難以得到有效制度保障。

即便是共同批判的“腐敗精英”現(xiàn)象，二人也未觸及選舉資金黑箱化、游說(shuō)集團(tuán)干政或選區(qū)劃分不公等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

馬克·吐溫曾辛辣地諷刺美國(guó)政治：“如果投票有任何影響，他們就不會(huì)讓我們這么做。”暗示了選票政治只是精英統(tǒng)治的合法性包裝。

類似地，傳統(tǒng)理論中作為民主基石的輿論監(jiān)督，在現(xiàn)實(shí)中業(yè)已成為權(quán)力合法性的裝飾——那些被精心構(gòu)建的民意符號(hào)，最終淪為政治景觀中神圣而無(wú)害的雕塑。

作者：王漢威 中國(guó)人民大學(xué)高校思想政治工作創(chuàng)新發(fā)展中心研究員