在求職過程中隨口詢問雙休制度，竟意外引發(fā)激烈爭執(zhí)。上海的朱女士萬萬沒想到，一句常規(guī)性提問，換來的卻是HR毫不掩飾的連番羞辱。

從“大學(xué)期間懶散如豬”的譏諷，到學(xué)歷偏見、外貌貶損，甚至詛咒其“終身無業(yè)”“無人娶娶”，對方言語中滿是惡意，句句扎心。

一個正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)訴求，為何會演變?yōu)槿绱耸Э氐娜松砉簦?/p>

本文所述內(nèi)容均有可靠信息來源支撐，相關(guān)內(nèi)容已標(biāo)注于文末

日日酣睡如同牲畜

7月11日，朱女士通過招聘平臺尋找工作機(jī)會時，注意到某傳媒公司的招聘信息，并主動投遞簡歷。

在基本了解崗位職責(zé)后，她禮貌地詢問公司是否提供雙休假期，卻遭到HR劈頭蓋臉地質(zhì)問：“剛畢業(yè)就想圖安逸？”

不僅如此，該HR還試圖施壓PUA：“新媒體行業(yè)本來就是高強(qiáng)度工作，雖然不雙休，但底薪高，那些雙休的工作也就三四千。”

面對這種說辭，朱女士回應(yīng)稱自己需要休息時間調(diào)整狀態(tài)，結(jié)果這番話徹底激怒了對方。“休息不過來？”HR立刻展開人身攻擊，“在學(xué)校睡得跟牲口一樣吧？”

朱女士堅(jiān)定表達(dá)自己的立場：選擇雙休是她的權(quán)利，企業(yè)若無法滿足要求，完全可以終止溝通，去找更合適的人選，而不是出言侮辱。

然而HR并未收手，反而將話題引向?qū)W歷問題：“想雙休可以，但你這學(xué)校聽說只是普通二本吧？”

言下之意昭然若揭——非名校出身者不配享有合理休假權(quán)利。這種赤裸裸的學(xué)歷歧視讓人心寒。

朱女士憤而回?fù)簦骸白ＹF司早日關(guān)門大吉！”豈料對方更加變本加厲，不僅繼續(xù)詛咒其“永遠(yuǎn)失業(yè)”“嫁不出去”，甚至根據(jù)頭像對外貌進(jìn)行羞辱性評論，聲稱與其對話會拉低智商。

事后朱女士聯(lián)系媒體曝光此事，記者致電該公司核實(shí)情況，得到的回應(yīng)卻是冷漠拒絕：“我們沒有義務(wù)告訴你。”

職場歧視屢見不鮮

類似案例并非孤例。此前上海一家美術(shù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)招聘教師時，一名浙江大學(xué)畢業(yè)生詢問薪資標(biāo)準(zhǔn)后表示“這個待遇和學(xué)歷關(guān)系不大”。HR立即反擊：“錢是靠本事掙的！”“一個浙大的小設(shè)計(jì)師真不知道自己幾斤幾兩！”

即使是985/211高校畢業(yè)生也難逃被羞辱命運(yùn)。不少網(wǎng)友紛紛曬出遭遇：僅因?qū)涡莶粷M就被HR斥責(zé)“有活干就不錯了還敢要雙休？”

有人調(diào)侃道：“太神奇了，一覺醒來我從打工人升級成底層生物，感謝社會讓我終于成為‘人’！”

也有人無奈承認(rèn)現(xiàn)實(shí)殘酷：“現(xiàn)在就業(yè)環(huán)境差，失業(yè)率高，哪怕全國不止這一家公司，但多數(shù)都差不多一副嘴臉。”

求職者真的是大爺嗎？

事件發(fā)酵后，輿論呈現(xiàn)兩極分化。有在上海求職經(jīng)歷的網(wǎng)友爆料，這家公司實(shí)為打著電商直播幌子從事娛樂行業(yè)的機(jī)構(gòu)。

她曾面試時遭遇洗腦式培訓(xùn)，最終因察覺水深而放棄入職。

部分網(wǎng)民力挺朱女士，認(rèn)為多數(shù)HR自身能力有限，根本沒有資格居高臨下評價(jià)他人。溝通應(yīng)以尊重為前提，而非諷刺挖苦甚至爆粗口。

也有聲音站在HR一邊，辯稱所謂“學(xué)生在校睡覺如豬”只是形容某些人懶惰，并非刻意侮辱。

他們指出，朱女士那句“早日倒閉”本身就不夠?qū)I(yè)，再加上后續(xù)公開聊天記錄的行為，顯然不是真心求職。

但從另一個角度看，即便求職者存在不當(dāng)言辭，作為職業(yè)招聘人員進(jìn)行人身攻擊、惡語詛咒，早已突破職業(yè)道德底線，顯得極其失態(tài)。

仁者見仁，智者見智。各位看官對此又有何看法？歡迎留言交流探討。

信息來源：