【案情回顧】

黃某于2019年分兩次向李某某借款合計(jì)31萬元，借款到期后沒有歸還，后李某某訴至法院并最終勝訴。但后續(xù)黃某某未履行還款義務(wù)，李某某遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2020年11月10日，法院窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后，未發(fā)現(xiàn)黃某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，故裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

后查明，黃某、劉某某原系夫妻關(guān)系，A房屋系兩人名下共有的產(chǎn)權(quán)房，共有方式為按份共有，其中黃某占70%產(chǎn)權(quán)，劉某某占30%產(chǎn)權(quán)。雙方于2020年1月13日在民政局協(xié)議離婚，在雙方簽署的《自愿離婚協(xié)議書》載明：A房屋在雙方離婚后出售，扣除各種買賣費(fèi)用后所得凈值房地產(chǎn)款歸女方所有100%；雙方無共同債務(wù)，若有債務(wù)，在誰名下由誰償還。

次日，黃某、劉某某與案外人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將江楊北路房屋予以出售，合同載明的出售款為229萬元。

2020年3月21日，A房屋的產(chǎn)權(quán)人變更為案外人。李某某認(rèn)為此舉損害了自己的利益，遂再次起訴至法院，請(qǐng)求撤銷黃某對(duì)劉某某的部分贈(zèng)與行為并要求劉某某直接向黃某返還相應(yīng)款項(xiàng)。

【案件結(jié)果】

法院經(jīng)審理后判決：撤銷被告黃某贈(zèng)與第三人劉某某人民幣337,250元的行為；第三人劉某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告黃某人民幣337,250元。

【法律分析】

北京澤達(dá)律師事務(wù)所基于本案為您做以下法律分析：

《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等方式無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

債權(quán)人撤銷權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的行為得訴請(qǐng)法院予以撤銷的權(quán)利。

對(duì)于債務(wù)人通過簽署離婚協(xié)議將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到配偶名下，影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，債權(quán)人能否行使撤銷權(quán)，應(yīng)從財(cái)產(chǎn)分割是否合理以及是否存在逃避債務(wù)等方面進(jìn)行綜合評(píng)判。

通常而言，債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)符合以下要件：

第一，債權(quán)人在債務(wù)人簽訂離婚協(xié)議處分財(cái)產(chǎn)之前已經(jīng)享有合法有效的債權(quán)。如果債務(wù)人實(shí)施財(cái)產(chǎn)無償處分行為時(shí)，債權(quán)人的債權(quán)尚未成立或已經(jīng)消滅，則其無償處分行為不能對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生任何影響，則不適用撤銷權(quán)。

第二，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)分割條款明顯不合理且有害于債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。常見的情況是指?jìng)鶆?wù)人無償處分財(cái)產(chǎn)的行為使債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，或者導(dǎo)致債務(wù)人不能完全履行債務(wù)。

第三，債權(quán)人行使撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。同時(shí)需要滿足自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)行使的條件。

《中華人民共和國民法典》第五百四十條規(guī)定，撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。第五百四十一條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。

就本案而言：

第一，黃某欠李某某的債務(wù)在前，黃某自愿將其應(yīng)得的售房款贈(zèng)與劉某某的行為發(fā)生在后。

第二，李某某、黃某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)法院生效判決確認(rèn)，并且2020年11月10日，法院未發(fā)現(xiàn)黃某有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),裁定終結(jié)執(zhí)行。正是因?yàn)辄S某向劉某某贈(zèng)與其名下售房款的行為，導(dǎo)致黃某某無力清償對(duì)李某某的債務(wù)。因此，該《自愿離婚協(xié)議書》顯然損害了李某某的利益。

第三，李某某某于知道黃某與劉某某簽署離婚協(xié)議后一年之內(nèi)向法院起訴，李某某行使撤銷權(quán)符合法定期間。綜上，夫妻對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)的分割和處理并不能損害債權(quán)人的利益，本案黃某贈(zèng)與劉某某大額售房款的行為使其自身責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，損害了李某某作為債權(quán)人的利益。

因此，李某某符合債權(quán)人撤銷權(quán)行使要件，有權(quán)撤銷黃某與劉某某離婚協(xié)議的部分約定。

【律師寄語】

實(shí)務(wù)中，存在一種較為普遍的現(xiàn)象：負(fù)債的夫妻一方利用離婚協(xié)議進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，將全部或絕大部分共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方。這種安排客觀上導(dǎo)致該負(fù)債方名下缺乏可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，以此逃避債務(wù)清償。由于離婚協(xié)議同時(shí)涉及身份關(guān)系的解除和共同財(cái)產(chǎn)的處置，其特殊性使得債權(quán)人行使撤銷權(quán)面臨困難并引發(fā)爭(zhēng)議。

然而，隨著2025年2月1日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》的實(shí)施，離婚財(cái)產(chǎn)分割是否具備適當(dāng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)得到了進(jìn)一步完善。其中第三條規(guī)定：夫妻一方的債權(quán)人有證據(jù)證明離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割條款影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求參照適用民法典第五百三十八條或者第五百三十九條規(guī)定撤銷相關(guān)條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮夫妻共同財(cái)產(chǎn)整體分割及履行情況、子女撫養(yǎng)費(fèi)負(fù)擔(dān)、離婚過錯(cuò)等因素，依法予以支持。

因此，我們建議，在離婚協(xié)議對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)實(shí)際分割明顯不合常理，且對(duì)債權(quán)人之債權(quán)及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響的情形下，債權(quán)人可拿起法律武器，訴請(qǐng)撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割部分的約定。

北京澤達(dá)律師事務(wù)所律師對(duì)不同法律規(guī)定、熱點(diǎn)、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實(shí)踐中不同案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時(shí)咨詢北京澤達(dá)律師事務(wù)所的專業(yè)律師，以便更好維護(hù)自己的合法權(quán)益。