最高檢第七評議組在瓊開展聽庭評議

公訴人破局26年前命案

“在偵查和審查起訴階段你一直不承認(rèn)來三亞的事實(shí)，更否認(rèn)犯罪事實(shí)。今天庭審，你承認(rèn)了毆打被害人的基本犯罪事實(shí)。公訴人注意到你態(tài)度的轉(zhuǎn)變。你要如實(shí)回答問題。”近日，一起跨越26年的故意傷害案在海南省三亞市中級法院開庭審理，三亞市檢察院派員出庭支持公訴。最高人民檢察院第七評議組到場聽庭評議。

1998年，被告人劉某某從安徽老家投奔在三亞收廢品的父母后，因瑣事和在當(dāng)?shù)貜U品站工作的被害人黃某某發(fā)生矛盾，持木棍等候在黃某某必經(jīng)之地并擊打其倒地。黃某某因被棍棒類鈍器打擊頭部造成重型顱腦損傷，經(jīng)送醫(yī)救治無效死亡。事發(fā)后，劉某某逃離三亞，直至2024年被抓獲。

陳年積案大多存在“時(shí)間跨度長、客觀證據(jù)少、證據(jù)補(bǔ)證難”的辦案困難。記者了解到，這起案發(fā)于1998年的命案，不僅關(guān)鍵物證缺失、部分證人證言前后矛盾，而且劉某某到案后一直拒不認(rèn)罪，甚至否認(rèn)曾來過三亞。

“依照原始材料存疑不起訴容易，但我們不想放棄。”出庭公訴人趙磊在庭審后坦言。為查明案情，三亞市檢察院辦案團(tuán)隊(duì)會同公安機(jī)關(guān)先后奔赴北京、廣東、安徽等地，找到當(dāng)年參與偵查的民警、案發(fā)時(shí)的目擊證人重新制作筆錄，針對被告人母親等關(guān)鍵證人拒絕配合調(diào)查等情況，多次調(diào)整偵查思路，最終補(bǔ)全證據(jù)鏈條，為指控犯罪奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。“在充分的事實(shí)證據(jù)面前，被告人在開庭前一個(gè)月終于承認(rèn)其所犯基本犯罪事實(shí)。”趙磊說。

為應(yīng)對被告人供述反復(fù)可能當(dāng)庭翻供的情況，公訴團(tuán)隊(duì)將庭前準(zhǔn)備“精細(xì)到每一句答辯”。“我們制作了兩套庭審預(yù)案：一套針對被告人不認(rèn)罪的情況，預(yù)設(shè)了多個(gè)訊問問題，重點(diǎn)圍繞到三亞的時(shí)間、與被害人的矛盾起因、逃離路徑等細(xì)節(jié)展開；另一套針對被告人部分認(rèn)罪的情況，主要聚焦擊打部位、作案工具、因果關(guān)系等爭議點(diǎn)。”趙磊透露，公訴團(tuán)隊(duì)還提前預(yù)判了辯護(hù)人可能提出的訴訟時(shí)效、防衛(wèi)性質(zhì)、多因一果等辯點(diǎn)，并逐一準(zhǔn)備法律依據(jù)和證據(jù)支撐。

庭審現(xiàn)場，控辯雙方展開了激烈論辯。被告人雖承認(rèn)打過被害人，卻堅(jiān)稱只是“乘涼偶遇”“僅擊打手臂”“被害人用自行車沖撞在先”；辯護(hù)人則提出“被害人死亡可能是因送醫(yī)途中顛簸導(dǎo)致腦疝，存在因果關(guān)系中斷”。

面對辯解，公訴人從容應(yīng)對，通過出示現(xiàn)場照片和勘驗(yàn)筆錄、結(jié)合法醫(yī)鑒定書及醫(yī)學(xué)常識論證、播放現(xiàn)場動(dòng)畫還原作案過程等方式，逐一反駁被告人和辯護(hù)人提出的辯解，有力地指控了犯罪。經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的法庭調(diào)查與辯論，被告人劉某某最終認(rèn)罪悔罪。

記者注意到，這起案件的特殊之處還在于：一方面，被害人黃某某是無近親屬的拾荒者，26年間無人為其申訴；另一方面，面對被告人年齡存疑的爭議，公訴人堅(jiān)持“有利于被告人”原則。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查發(fā)現(xiàn)，被告人劉某某戶籍年齡信息與多名證人證言存在矛盾，遂依法變更起訴，認(rèn)定其犯罪時(shí)未滿18周歲，充分保障了被告人合法權(quán)益。“我們要為死者討回公道，也要維護(hù)被告人的基本權(quán)利。”趙磊告訴記者。

“庭審效果非常好。”最高檢第七評議組聽庭后認(rèn)為，從補(bǔ)充偵查到庭前準(zhǔn)備，從訊問提綱到舉證分組，從答辯要點(diǎn)到法庭教育，公訴人出庭表現(xiàn)都可圈可點(diǎn)，展現(xiàn)了良好的職業(yè)素養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)和對案件的深度把控。

（來源：檢察日報(bào)·要聞版 記者：楊帆）