南投縣議員陳玉鈴罷免案13日投開票，雖然同意罷免票數達12160票，遠高于不同意票的5867票，占比超過六成七，然而因總投票率僅有31.76%，同意票未能突破法定門檻14,302票，最終仍以“罷免失敗”作收。這場象征藍營對綠營地方勢力反撲的戰役，盡管氣勢看似洶洶，卻在制度與動員的雙重現實中敗下陣來，不僅讓支持者氣餒，也讓人再次質疑現行罷免制度的合理性。

香港中評社今天發文指出，此次罷免案是全臺“大罷免”行動中唯一真正成案投票的綠營民代對象，藍營原寄望借此掀起一波政治反攻，對綠營形成壓力。然而結果顯示，熱度止于網絡與情緒，并未真正轉化為有效選票。盡管同意罷免人數是陳玉鈴2022年當選得票數（5028票）的2.4倍，但在制度所設下的“25%門檻”面前，這場看似氣勢如虹的政治行動，仍被現實冷冷澆熄。

表面看來，綠營勉強保住一席，但實則危機四伏。從這次罷免案可看出，社會對民進黨的反感情緒仍不容小覷，尤其在基層，民怨正逐步發酵。即使綠營成功撐過這一役，卻不能忽視民意早已透過選票傳遞不滿。更值得關注的是，反對罷免的一方雖呼吁選民踴躍投下不同意票，但最終僅拿下5867票，與罷免方相比顯得力有未逮，一旦未來某次投票率提升，局勢恐將逆轉。

至于藍營方面，這場戰役等同一記悶棍。國民黨民代游顥在2024年于竹山鎮拿下逾1.6萬票，理應有足夠基礎動員選民跨越罷免門檻，卻仍敗在低投票率的魔咒之下。顯見即便有強烈政治情緒與網絡聲量，若無實質組織動員與地面戰的配合，罷免行動終究只是一場空。

該報道還提到，從制度面來看，罷免門檻的設計原為避免惡性政治報復，但這次案例也再度暴露出“多數同意卻仍罷免失敗”的悖論。制度在維持穩定的同時，是否也在扼殺民意的正常流通？當罷免票數遠超當選得票數，卻無法產生效力，這不僅讓選民沮喪，也讓制度正當性備受質疑。

陳玉鈴罷免案落幕，但留給藍綠雙方的教訓才剛開始。罷免戰場不只是情緒的競技場，更是組織、制度與投票意愿的綜合比拼。對藍營而言，如何將不滿有效化為投票；對綠營而言，如何穩住基本盤、正視警訊，將成為未來政治攻防的關鍵變數。

來源：中評社