911事件已經過去二十多年了，然而對該案的主謀——哈立德·謝赫·穆罕默德（Khalid Sheikh Mohammed，下面簡稱KSM）的審判，各方至今還處于拉鋸狀態之中，涉及到非常復雜的博弈。

1、認罪過程的巨大爭議。

2007年3月，經過4年長期囚禁的KSM（其中包括在臭名昭著的關塔那摩的6個月非人道折磨）在一個軍方秘密聽證會上認罪伏法，承認策劃了911事件，同時他還承認了曾試圖炸毀大西洋航班，印尼巴厘島俱樂部爆炸案，1993年世界貿易中心爆炸案等其他高達31起襲擊案。

關塔那摩監獄的虐囚丑聞不斷曝光

然而這一認罪過程遭致了巨大的爭議，司法界至今依然爭論不已。因為KSM在四年多的囚禁過程中遭遇了極其不人道的酷刑，

2014年，美國參議院情報委員會發布的報告揭露了CIA的“黑獄”細節，包括KSM在秘密囚禁期間遭受了至少183次水刑、睡眠剝奪、肛門灌食等極端審訊手段。

同時，2007年的聽證會沒有任何獨立人士參與，完全由軍方秘密舉行，它的合法性、公正性和供詞的真實性都值得嚴重懷疑。

2、共和黨與民主黨政府的博弈。

2024年，拜登政府與軍方達成協議，允許KSM及兩名共犯認罪換取終身監禁，旨在結束長達20年的審判僵局。

與此同時，2025年上臺的特朗普政府強烈反對該認罪協議，他公開批評前任拜登政府“懦弱”，稱認罪協議是“國家恥辱”。眾議院議長，共和黨人約翰遜稱協議是“對3000名遇難者家屬的侮辱”。

為什么民主黨政府支持認罪協議，而共和黨政府反對認罪協議？

簡單來講，民主黨認為這起案件已經拖了二十年了，是時候結束這場無休止的審判了。而共和黨認為類似像911主犯這樣的重刑犯必須要遭到最嚴厲的懲罰，因此死刑才是最適合他們的刑罰，而不應通過認罪協議讓這些重刑犯逃過法律的嚴懲。

這里有一個非常重要的政治人物，那就是美國前防長奧斯汀。

美國前防長奧斯汀

雖然奧斯汀是拜登時期的防長，但是他力排眾議，否決了政府達成的認罪協議。這一立場得到了共和黨的認可和贊揚。并且奧斯汀的立場得到了美國法院的支持。

3、民眾立場的分裂。

與政治人物的不同立場類似，美國民眾對該案的審判也分成了不同的立場。

一部分人認為認罪協議掩蓋了真相，讓罪犯逃過了應得的死刑，且公眾有權利了解911事件中更多未知的真相，比如作案動機、細節、過程，等等。

另外一部分人則認為案件拖延太久。以新聞里面提到的伊麗莎白·米勒（其父為911事件中殉職的消防員）為典型，她多次公開表示“希望盡快終結心理煎熬”，反對死刑接受無期徒刑。

911事件中的消防員

而案件之所以拖延如此之久，顯然就是因為其證據鏈和程序存在重大瑕疵。

4、軍事法庭與民事法庭的博弈。

在案件審理初期，當時的奧巴馬政府傾向于采用軍事法庭來處理該案件。因為當時的美國政府認為軍事法庭更適合處理涉及國家安全的恐怖主義案件，并且能避免民事法庭的程序復雜性。

然而事與愿違，正是這個決定導致案件拖延到今天依然沒能解決。一方面軍事法庭提供的證據因酷刑原因爭議巨大。另外一方面，軍事法庭審判的秘密進行，不公開審理該案，又導致大量民眾的抗議。這些人希望了解911事件的真相。

但是普通民事法庭審判恐怖主義案件也存在很多問題，比如很多人認為公開審理該案，很容易被恐怖分子利用為宣傳極端思想的平臺，且費用開支巨大，特別是安保成本。

整體而言，無論法院采用認罪協議還是公開審判的方式來推進此案，都會遭到大量的反對和抗議。

反對認罪協議的認為讓罪犯逃脫了死刑，且公眾有權了解911的事實和真相。

然而公開審理又很容易陷入對當年酷刑的巨大爭議，這些由長時間非法審訊得出的大量關鍵證據能否被法庭和陪審團采納，將存在相當大的疑問。

一旦陷入這樣的爭議之中，案件再拖上個幾年十幾年也是非常有可能的。

鑒于程序和證據的巨大爭議性、人們逐漸消失的耐心，以及美國聯邦法院對恐怖主義案件的死刑判決率極低（僅有1%），KSM最終被判死刑的可能性并不大。達成認罪協議又或者一直像今天這樣通過程序拖延下去，依然是最有可能符合各方利益和關切的解決途徑。