宗慶后早就為私生子鋪好后路，宗馥莉地位難保？

老木匠

宗馥莉在香港被三個人起訴，他們說自己是宗慶后其他的孩子。

這三個人說宗慶后曾經(jīng)通過香港的銀行設立了專門的財產(chǎn)安排，應該有他們的一份；而宗馥莉這邊則拿出了父親的遺囑，說所有境外財產(chǎn)都該由自己繼承。兩邊各有各的說法，讓這件事變得復雜起來。

大家印象里，宗慶后一直是大家認可的企業(yè)家，他去世后還有人專門去娃哈哈門口獻花?，F(xiàn)在突然冒出這樣的事，很多人都覺得意外。畢竟這些年大家看到的，都是他在培養(yǎng)宗馥莉接手企業(yè)，讓她參與各種項目鍛煉能力。

這三個人的身份背景，他們是美國國籍，手里還有能證明和宗慶后關(guān)系的材料。這和宗慶后一直強調(diào)的民族品牌形象放在一起，難免讓人心生感慨。有人覺得，不管私人生活怎樣，孩子的合法權(quán)利該得到保障；也有人覺得，宗馥莉作為公開培養(yǎng)的繼承人，理應得到支持。

不管是哪種情況的孩子，在財產(chǎn)繼承上都該有同等的權(quán)利，這是明確的。但這次糾紛特別的地方在于，涉及到不同地方的法律規(guī)定，既有香港的財產(chǎn)安排制度，又有內(nèi)地的繼承法律，兩種規(guī)則碰到一起，結(jié)果就很難說。

這場糾紛對娃哈哈來說肯定不是好事。企業(yè)需要穩(wěn)定的環(huán)境才能發(fā)展，這樣的家族內(nèi)部紛爭，很容易影響到企業(yè)的正常運營。其實對任何家族企業(yè)來說，提前把財產(chǎn)安排說清楚，用規(guī)范的方式確定下來，比口頭承諾要靠譜得多。

現(xiàn)在大家都在等著法院的判決，不管結(jié)果怎樣，這件事都給我們提了個醒。企業(yè)家不僅要管好企業(yè)經(jīng)營，處理好家庭和財產(chǎn)的問題同樣重要。畢竟企業(yè)的長遠發(fā)展，既需要好的產(chǎn)品和市場，也需要穩(wěn)定的內(nèi)部環(huán)境，這樣才能讓辛苦建立起來的事業(yè)走得更遠。