飛友消息，上周印度民航事故調查局（AAIB）壓哨發布了AI171空難報告。這份報告是詳實的，但是引來眾多罵名。不過拉總在認真閱讀后，也支持空難屬于“機長自殺”的說法。

這次空難死了很多人，在此表示哀悼。早日查出真相，對遇難者家屬也是一個交代。

圖：空難現場網絡圖片

首先，為了日后民航安全，空難一個月之內必須發布初步報告，這是國際民航組織的要求。AAIB報告原文長達15頁，圖文并茂內容豐富，態度還是相當認真的。

這份報告有兩個關鍵點，一是指出燃油開關曾經被關閉，后來又接通；二是說駕駛艙有關于“關閉燃油開關”的對話。國內媒體基本都是轉述，描述大多為：“燃油開關怎么關了？”，另一個說“不是我干的”。

還是看原文比較好，關于燃油開關的報告原文是：“one of the pilots is heard asking the other why did he cutoff. The other pilot responded that he did not do so.”從這段話分析，其中一人可能很確定另一人關閉了開關。

圖：波音787燃油斷止開關和油門推桿網絡圖片

此外報告中有兩個細節不被國內媒體重視，一是殘骸中發現油門推桿在慢車位（idle）；一是燃油開關在升空第三秒就被關閉了。這架787于08:08:39離開地面，這是壓力傳感器檢測到的時間。燃油則在08:08:42被切斷，也就是說最后幾十秒基本都在“滑翔”。

AAIB的報告中還提供了一張飛機在跑道上空約30米時的照片。令人吃驚的是這個時候RAT（沖壓發動機）已經啟動了。這也可以解釋拉總此前強調的“起飛高度偏地，在跑道端頭吹起大量黃土”。因為最高速度只有180節，此后沒有動力，飛機便開始滑翔下落了。

那么印度的報告為何挨罵呢？很多人認為它隱藏了細節。其中最關鍵的是，兩位飛行員是誰在問“為何關開關”？人的聲音是不一樣的，同事們認真聽錄音的話，肯定能聽出來是誰在問誰。而且這段話在報告中不是雙引號引用，至今大家也沒有聽到錄音。

圖：離地三秒鐘就斷油了報告中的圖片

從心理學觀點考察，“不是我干的”并非類似問題的第一反應。如果沒有心理準備，突然發現這個情況時，第一反應是驚訝，一般會說“??？”或者“WO~KO！”。如果直接否認，說明他其實對狀況有所了解。

民航客機兩位飛行員一位是PF，一位是PM，也就是一人操作一人監控。如果其中一人趁另一人不注意關閉燃油開關，從常理推測應該是PM而非PF。AAIB的報告中說機長當時是PM，這與謠傳中機長患有抑郁癥相符合。

如果再綜合其它情況，例如印度拒絕國際民航組織派員調查，并沒有停止同型號飛機運營，也沒有要求悉數檢查燃油開關——波音公司多年來一直使用這種開關，美國聯邦民航局（FAA）最近也說，這種開關是妥當的，沒有額外檢查的必要。

圖：同型號并未停飛攝：拉上窗簾

波音飛機的燃油斷止開關操作時需要先提起再下拉，發生火情或滑行到位關機時都需要用到它。雙發飛機的這兩個開關有一定距離，兩側還有小欄桿防止誤碰。這種開關幾十年以來誤操作幾乎為零。雖然理論上也存在電磁閥失效等情況，但幾率太小，最多只占5%。

這起空難還有一種可能性是其中一位飛行員腦袋短路，在準備收起落架的時候操作為了切斷燃油。但這種可能性頂多也只占5%，因為兩者手感差別很大。況且這種情況下，也不應該回答為“不是我干的”，而應該是“壞了！搞錯啦！”

不贊成自殺理論的人認為，依靠這種方式并不見得能“成功”。過早斷油可以滑行迫降，高度越低成功幾率越高。斷油后可以重啟，這次本來重啟也快要成功了。而且AI171飛長途，隨便找個機會都能將另一人關在門外，像某航那樣搞俯沖。

拉總因此也認為機長自殺的可能性高達90%?；蛟SAAIB也傾向于飛行員自殺，因此它們才隱去一些細節，想把結論模糊化——而且油門推桿最后被拉到最小說明什么呢？是擔心飛機重新升空嗎？

文中圖片若有侵權請聯系刪除。

文章或有錯誤，轉載責任自負。