有人說(shuō)，俄軍在烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上打得那么笨拙，損失那么大 遍地都是坦克殘骸。如果換上我們中國(guó)的99A坦克，是不是就能砍瓜切菜一樣拿下烏克蘭守軍？

實(shí)話(huà)說(shuō)，解放軍的99A主戰(zhàn)坦克到了烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)上，遭受的損失可能不會(huì)比俄軍少多少。

同樣的例證，是烏軍裝備的幾種西方重型坦克，也一樣無(wú)法突破俄軍的防線(xiàn)，也是損失慘重。

按照目前俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的作戰(zhàn)狀態(tài)看，想搞大縱深裝甲部隊(duì)的坦克突擊，下場(chǎng)一定會(huì)很悲慘的。

大量密布的地雷，“標(biāo)槍”反坦克導(dǎo)彈，F(xiàn)PV自殺式無(wú)人機(jī)，野戰(zhàn)炮兵系統(tǒng)（無(wú)人機(jī)+火炮），以及戰(zhàn)壕的阻擋。

前線(xiàn)充斥著巨量的輕便反坦克彈藥，尤其是毀殲率極高的輕型反坦克導(dǎo)彈，以及小型無(wú)人機(jī)，炮兵的精確打擊彈藥，首次讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)中的防守方占有了一定優(yōu)勢(shì)，集群坦克目標(biāo)在戰(zhàn)場(chǎng)上的生存力較低。

尤其是FPV自殺式無(wú)人機(jī)已經(jīng)顛覆了地面作戰(zhàn)的規(guī)則和邏輯。

FPV無(wú)人機(jī)的優(yōu)勢(shì)是可以由飛手選擇打擊的部位，通常會(huì)命中坦克的上部或后部。

在安裝了破甲戰(zhàn)斗部的FPV自殺式無(wú)人機(jī)目前，任何紙面上異常強(qiáng)悍的主戰(zhàn)坦克都猶如待宰羔羊。

俄軍和烏軍的裝甲部隊(duì)突擊的損失都特別大，即使以往吹噓的厚實(shí)可靠的那種60噸以上的西方重型坦克，也是一磚撂倒，回爐的貨。

99A坦克只是正面裝甲比較厚實(shí)，但側(cè)面、頂部和后部的裝甲也是十分薄弱，在智能攻頂反坦克彈藥和FPV無(wú)人機(jī)面前，一樣沒(méi)有招架之力。

那么，電子干擾設(shè)備能壓制無(wú)人機(jī)嗎？

答案是不能。

很多人覺(jué)著電子干擾系統(tǒng)可以輕易壓制廉價(jià)的FPV自殺式無(wú)人機(jī)，認(rèn)為民用標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)人機(jī)抗干擾能力極為低下。

其實(shí)這是對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)電子對(duì)抗的誤解。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)表明，反無(wú)人機(jī)系統(tǒng)和電子干擾系統(tǒng)，根本不能在廣闊的戰(zhàn)線(xiàn)上壓制無(wú)人機(jī)，一是無(wú)法密集部署干擾系統(tǒng)，二是無(wú)法保證干擾系統(tǒng)隨時(shí)開(kāi)機(jī)。

俄烏戰(zhàn)場(chǎng)的實(shí)踐證明，目前步兵防御作戰(zhàn)是占優(yōu)勢(shì)的，作為進(jìn)攻方的裝甲部隊(duì)則存在很多限制。在作戰(zhàn)中，誰(shuí)最先暴露在野戰(zhàn)中，誰(shuí)就先死。

所以，交戰(zhàn)的雙方都盡量避免大規(guī)模的坦克裝甲突擊，而是以炮兵火力作為核心，進(jìn)行分散式的步兵作戰(zhàn)，坦克當(dāng)做機(jī)動(dòng)炮臺(tái)，真正交火的鋒線(xiàn)上的人員和武器裝備非常少。

坦克裝甲車(chē)輛的進(jìn)攻作戰(zhàn)已經(jīng)變得非常危險(xiǎn)和困難。這時(shí)候再進(jìn)行單純的坦克縱深突擊，就跟自殺沒(méi)什么區(qū)別。

那么，坦克已經(jīng)窮途末路了嗎？

上面的內(nèi)容看完以后，很多人認(rèn)為坦克和裝甲車(chē)輛已經(jīng)到了被淘汰的邊緣。

我感覺(jué)，這個(gè)結(jié)論似乎尚早。坦克和裝甲車(chē)輛依然是同時(shí)具備火力、防護(hù)力和機(jī)動(dòng)能力的最佳武器。

俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上雙方都有多次純步兵的豬突進(jìn)攻，下場(chǎng)都非常慘，傷亡比搭乘坦克步戰(zhàn)車(chē)作戰(zhàn)慘烈的多。

即使在戰(zhàn)場(chǎng)上有大量坦克和裝甲車(chē)輛的損失，那也比無(wú)防護(hù)的步兵肉搏強(qiáng)得多。