香港高等法院第23號(hào)法庭的空氣凝固了，三份起訴書靜靜躺在法官案頭——署名“宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛”的三名美國籍原告，將“娃哈哈公主”宗馥莉推上被告席。

他們自稱是已故“布鞋首富”宗慶后的非婚生子女，要求凍結(jié)匯豐銀行18億美元資產(chǎn)，并追索父親生前承諾的21億美元信托權(quán)益。

更戲劇性的是，最小的宗繼盛年僅7歲，出生時(shí)宗慶后已72歲高齡，而長女宗馥莉公開質(zhì)疑父親生育能力，要求擴(kuò)大DNA鑒定范圍。

隱秘家庭浮出水面：高管變情人，陪讀生下長子

在公眾認(rèn)知里，宗氏家族只有三個(gè)人：穿布鞋的宗慶后、原配施幼珍，以及獨(dú)女宗馥莉。

直到2025年7月，法律文件撕開了這個(gè)童話——三位美國籍成年子女突然現(xiàn)身，他們的母親杜建英曾是娃哈哈創(chuàng)始期“二號(hào)人物”。

1991年，浙大畢業(yè)的杜建英加入娃哈哈，很快升任黨委書記兼進(jìn)出口業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。

1996年，她以“看護(hù)人”身份陪14歲的宗馥莉赴美留學(xué)，卻在洛杉磯生下長子宗繼昌；此后十年間，又接連誕下宗婕莉和幼子宗繼盛。

血緣證明成為首輪攻防戰(zhàn)。

原告向杭州法院提交了宗繼昌1989年杭州市上城區(qū)簽發(fā)的出生證明，父親欄明確寫著“宗慶后”。

更狠的是，他們申請(qǐng)調(diào)取宗慶后2023年在浙一醫(yī)院化療時(shí)留下的血液樣本，要求與三兄妹進(jìn)行DNA比對(duì)——若結(jié)果成立，《民法典》第1071條規(guī)定的“非婚生子女平等繼承權(quán)”將成致命武器。

21億美元信托羅生門：離岸賬戶里的致命漏洞

爭奪核心是香港匯豐銀行賬戶里的18億美元。

原告堅(jiān)稱：2003年宗慶后口頭指示財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)，設(shè)立三只獨(dú)立信托基金，每只7億美元，受益人正是三名子女。

但截至2024年初，賬戶余額僅剩18億美元，且2024年5月有110萬美元被異常轉(zhuǎn)出。

宗馥莉的反擊直指法律死穴。

她當(dāng)庭舉起《中華人民共和國信托法》第8條：“設(shè)立信托必須采取書面形式”——而原告至今拿不出任何宗慶后簽署的信托文件或董事會(huì)決議。

那筆110萬美元轉(zhuǎn)賬？她甩出越南工廠設(shè)備采購合同和發(fā)票：“這是正常經(jīng)營，不是轉(zhuǎn)移資產(chǎn)！”

更微妙的是一份遺囑。

宗馥莉出示宗慶后2020年公證遺囑，寫明“所有境外資產(chǎn)由獨(dú)女繼承”，但見證人清一色是娃哈哈高管潘家杰、方強(qiáng)等人，無一位家族成員簽字。

原告律師冷笑：“這是高管挾持下的產(chǎn)物，絕非宗老本意！”

雙線戰(zhàn)爭：香港凍結(jié)資產(chǎn)，杭州爭奪股權(quán)

案件分裂成兩條戰(zhàn)線：香港法庭爭奪信托資產(chǎn)，杭州法院廝殺股權(quán)歸屬。

香港法官要求原告補(bǔ)充原始文件證據(jù)，卻將裁決延后至9月——他在等杭州的DNA結(jié)果。

杭州戰(zhàn)場更兇險(xiǎn)。

三名原告要求分割宗慶后持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)，市值超200億。

這里埋著真正的核彈：娃哈哈股權(quán)結(jié)構(gòu)本是“國資46%+職工持股24.6%+宗馥莉29.4%”，若股權(quán)被四子女平分，宗馥莉?qū)适г捳Z權(quán)。

職工持股會(huì)早已暗流涌動(dòng)。

2018年后，24.6%的職工股變?yōu)椤案晒伞保旨t與績效掛鉤，實(shí)際控制權(quán)握在管理層手中。

全國工商聯(lián)調(diào)研顯示，訴訟爆發(fā)后，山東、河南、四川三家省級(jí)代理商因擔(dān)心“股權(quán)地震影響供貨”，已暫停進(jìn)貨。

企業(yè)地震：渠道崩盤、老臣倒戈

市場最先嗅到血腥味。

電商監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，娃哈哈明星產(chǎn)品AD鈣奶銷量環(huán)比暴跌19%，華北市場份額一度跌破5%。

農(nóng)夫山泉趁機(jī)搶奪貨架，而一家名為“宗師傅”的新飲料公司突然冒頭——幕后老板竟是宗慶后的親弟弟宗澤后，員工多是娃哈哈離職老臣。

宗馥莉的“去娃哈哈化”悄然加速。

她將貴陽、成都等地子公司名稱里的“娃哈哈”替換為“宏勝”，商標(biāo)估值900億的“娃哈哈”系列則被轉(zhuǎn)入自己控股的杭州娃哈哈食品有限公司。

最狠一招在勞動(dòng)合同上：拒絕簽轉(zhuǎn)宏勝集團(tuán)的員工，年終獎(jiǎng)直接減半。

人設(shè)崩塌：布鞋下的離岸信托與別墅管家

諷刺浪潮席卷社交媒體。

宗慶后生前“年消費(fèi)不超5萬”“辦公室不足50平米”的樸素形象，與隱秘的離岸信托、三位美國籍子女形成殘酷反差。

網(wǎng)友扒出杜建英的商業(yè)版圖——她2008年離職后創(chuàng)辦超百家企業(yè)，甚至持有娃哈哈合資公司股份；而幼子宗繼盛的生母被指是“美國別墅管家”，至今未露面。

娃哈哈產(chǎn)品包裝上印著的“家”字標(biāo)志，在超市貨架上格外刺眼。

一位經(jīng)銷商嘆氣：“以前推銷時(shí)說這是家族匠心，現(xiàn)在消費(fèi)者指著盒子問：這是哪個(gè)家？”

香港法庭的木質(zhì)法槌遲遲未落，杭州實(shí)驗(yàn)室的DNA檢測試劑正在析出結(jié)果。

宗馥莉每天收到數(shù)十份法律文書，在港杭兩地間疲于奔命；而三位從未現(xiàn)身父親追悼會(huì)的“子女”，正通過律師質(zhì)問18億美元的資金流向。

這場爭奪戰(zhàn)的本質(zhì)，早已超越340億財(cái)富歸屬，成為一代草根富豪隱秘人生的冰冷注腳——當(dāng)布鞋踩過鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場的泥濘，卻在香港中環(huán)的玻璃大廈里投下多重重影。