特斯拉今日在邁阿密受審，該案指控埃隆·馬斯克的公司對一起涉及Autopilot的致命車禍負有責任。Autopilot駕駛輔助系統過去曾因多起致命事故而受到嚴格審查，但特斯拉很少因Autopilot是否應對人員死亡負責而面臨陪審團審判。

此次試驗對特斯拉來說正值一個特別危險的時刻，該公司目前正在推進其在更多城市推出自動駕駛出租車的計劃。此外，由于馬斯克的強硬右翼立場以及他與唐納德·特朗普政府的合作，該公司正面臨長達數月的強烈反對。

Autopilot 可以控制轉向和剎車功能，并在某些高速公路上自動變道。目前，這項功能正受到聯邦監管機構的嚴格審查。Autopilot 也已成為多起訴訟的焦點，其中一些特斯拉已經和解，另一些則被駁回。

本案涉及一位特斯拉 Model S 司機，他因注意力不集中，與一對深夜外出觀星的情侶發生沖突。2019 年，喬治·麥吉駕駛的 Model S 撞上停在 T 型路口旁的一輛靜止的 SUV，導致 20 歲的奈貝爾·貝納維德斯身亡。麥吉當時正在使用 Autopilot 自動駕駛系統，但手機掉落，事故發生時他注意力不集中。貝納維德斯和她的男友狄龍·安古洛（受重傷）正站在 SUV 外面，這時麥吉的特斯拉撞上了 SUV。

該案由安古洛和貝納維德斯的家人提起，目前正在美國佛羅里達州南區地方法院審理。

特斯拉計劃辯稱，公司沒有責任，因為事故發生時Autopilot系統并未完全控制車輛，并引用數據顯示，麥基在事故發生時踩下油門，從而超越了駕駛輔助系統。此外，特斯拉長期以來一直辯稱，如果發生涉及Autopilot系統的事故，駕駛員應承擔責任。該公司在其網站上表示，其駕駛輔助系統“需要駕駛員的主動監督，并不能使車輛實現自動駕駛”。

原告將辯稱，該系統對未能警告駕駛員即將發生碰撞負有一定責任。車輛在碰撞前無視停車標志，即使沒有啟用Autopilot，自動緊急制動也應該發揮作用。

盡管如此，原告要說服陪審團特斯拉有過錯仍將非常困難。法院指出，在佛羅里達州的汽車責任案件中，判定標準是“汽車制造商在設計和營銷汽車時是否表現出對人命的漠視，相當于過失殺人”。

事實上，在另一起涉及2019年車禍的案件中，特斯拉被判不對一名Model 3車主的死亡負責，該車主的車輛在Autopilot模式下發生碰撞。在另一起案件中，陪審團判決原告Justine Hsu敗訴，她因車輛在使用Autopilot模式下撞上隔離帶而起訴特斯拉。

長期以來，特斯拉一直設法逃避其產品造成的致命事故的責任。在聯邦政府對數十起涉及配備Autopilot系統的特斯拉汽車的事故展開調查后，該公司被迫發布了數次召回令，但從未受到刑事起訴。

2023年，當投資者問及特斯拉未來是否會為其自動駕駛汽車承擔法律責任時，馬斯克一笑置之。“從訴訟來看，很多人認為我們負有法律責任，”馬斯克說道。

盡管如此，特斯拉面臨的風險仍然極高——但話說回來，他們什么時候不是這樣呢？佛羅里達州案件的主審法官裁定，原告可以向特斯拉尋求懲罰性賠償。盡管有證據表明Autopilot系統在某些情況下性能不佳，但特斯拉仍拒絕對其施加地理限制，因此法官表示，陪審團可以合理地做出不利于特斯拉的裁決。

她寫道：“一個理性的陪審團可能會發現，特斯拉為了開發產品和實現利潤最大化，不顧人類生命安全。”