近期關于李同學的處分問題，在網上一直爭論不休。

不僅多個大V出面質疑，就連官媒都出面勸說李同學罪不至死。

如今大眾的立場更是左搖右晃，一方面覺得中國女孩勾搭外籍男子確實可恨。

可另一方面僅僅因為這就將其開除，確實有些懲罰過重。

但無論大家的觀點如何變化，一定要清楚，和Zeus在一起只是她被開除的起因，真正關鍵的其實另有其他。

那究竟為何要給予李同學開除處分呢？這樣的處分究竟合不合適呢？

李同學的丑聞經過幾天的發酵已經在網絡上傳開了，而如今大家的視角逐漸轉到了對她的處罰是否公平上。

在7月8日，大連工業大學在其官網發布關于擬給予李某某同學開除學籍處分的公告。

公告指出，李某某同學因“與外國人不正當交往，有損國格、校譽”，造成了極為惡劣的影響。

學校依據《普通高等學校學生管理規定》第三十條第六款及《大連工業大學學生違紀處分規定》第十九條第六款，擬對其作出開除學籍的處分。

公告中直接披露了李某某的全名，這一做法瞬間在網絡上掀起了軒然大波。

知名評論員胡錫進于7月14日公開發表了自己的看法，他認為學校將“與外國人不正當交往”定性為“有損國格”的說法，實在是值得商榷。

在胡錫進看來，李某某的行為本質上屬于私德范疇的失范。

而且在整個事件中，李某某因視頻被泄露，已然成為了受害者。

學校給予開除學籍這樣的“最高處罰”，顯得過于嚴苛，他建議學校不妨將處分改為記過或者留校察看。

同時胡錫進特別批評了學校在公告中點名學生的做法，認為這種行為極有可能對學生造成無法挽回的社會傷害，他認為這樣做法的合理性有待討論。

同一天，《環球時報》也針對此事發表了快評，強調即便學生存在違紀行為，其隱私權依然受到法律的嚴格保護。

文中嚴厲批評了網絡上對李某某個人信息的大規模傳播行為，明確指出“受處分女生不必被拉出來游街”。

《環球時報》呼吁學校和網絡平臺應積極采取有效措施，防止對涉事學生造成二次傷害。

此外該報還援引了《民法典》的相關條款，強烈呼吁停止對涉事學生的“網絡凌遲”。

除了以上這些聲音外，網絡上還有多名大V為李同學站臺，認為這樣的處罰確實不近人情。

而很快烏克蘭的Zeus也出面回應，而這次回應也讓李同學身上的“罪孽”再次變輕了。

事件的核心人物之一，烏克蘭電競選手Zeus（本名DaniilTeslenko），于7月13日晚通過社交平臺打破沉默，首次就該事件發聲。

他大方承認，在2024年12月上海CS2賽事期間，與李某某發生了親密關系，并且還在Telegram群組發布了相關視頻。

不過他強調視頻內容并沒有任何露骨或不敬的畫面。

Zeus表示，在意識到事件的嚴重性之后，他已經及時刪除了所有相關內容。

同時他堅決否認了網傳的“已婚已育”傳聞，聲稱自己從來就沒有處于戀愛或者婚姻狀態。

針對輿論中“easy girl”（輕浮女孩）這樣對中國女孩的指責，Zeus鄭重聲明，自己“從未說過中國女孩輕浮”，還特別強調自己“非常尊重中國文化”。

在與李某某交往的過程中，Zeus表示從未從李某某那里提過她有男朋友，直到事件在網絡上發酵之后，他才知曉這一情況。

雖然Zeus表示“愿意為受影響的女孩提供幫助”，但在他后續補充聲明中又聲稱“自己沒有做錯任何事”，這一態度引發了公眾對其誠意的強烈質疑。

而經過Zeus的回應我們也知道了一些事實，Zeus并沒有結婚生子，他是以單身的真實身份和李同學交往。

但反觀李同學這邊，隱瞞自己有男朋友的事實，并與其發生關系，但這最多也只是失德的行為，真的值得“開除”這種嚴厲的處分嗎？

隨著事件調查的逐步深入，大連工業大學于7月15日補充披露了關鍵信息。

原來自2024年12月視頻泄露事件發生之后，李某某已經連續7個月沒有參加任何教學活動。

校方提供的詳實記錄顯示，輔導員從2025年1月開始，通過電話、短信、微信等多種方式，累計聯系李某某及其家長幾十次，卻均未得到有效的回應。

最終因為李同學本人對待學業的消極態度，校方只能通過公告送達的方式履行程序。

《普通高等學校學生管理規定》第三十條第六款明確規定，學生若長期曠課、無法完成學業，學校可予以退學處理。

李同學的曠課記錄完全符合這一條款，也就是說，即便沒有“不正當交往”的爭議，僅憑曠課數月的事實，校方同樣可以啟動退學程序。

胡錫進等評論者的質疑，更多聚焦于“國格”爭議，卻忽略了校方處分背后的學業管理。

校方公告同時引用“不正當交往”和“退學”，導致公眾注意力被道德爭議吸引，而忽略了程序上的核心依據。

李同學的學業問題才是處分的真正關鍵，畢竟學生沒有上課就是嚴重的失職。

校方或許因輿論壓力而強化了道德層面的表述，但最終執行開除的依據仍是她的長期缺課。

這場風波的焦點好像從一開始就被帶偏，Zeus的惡意傳播行為、校方的程序爭議，共同構成了一場復雜的公共事件。

但回歸本質，真正讓李欣蒔失去學籍的，不是一場跨國私情，而是她長達半年的學業缺席。

高校管理的核心應是規則與事實，而非輿論情緒。

這一事件也提醒公眾，在討論類似事件時，應避免被片面信息引導，而應關注更核心的事實依據。