每經記者：于垚峰 每經編輯：董興生

*ST沐邦（SH603398，股價5.00元，市值21.68億元，下稱沐邦高科）2024年年度報告中關于營收確認和差錯更正、在建項目等內容，引發監管層追問。年報顯示，公司2024年全年營收2.77億元，同比減少83.24%，凈利潤虧損11.62億元。

7月13日晚，沐邦高科披露了對年報問詢函的部分回復，揭開了其營收確認爭議、關聯交易問題及資金鏈緊張的多重隱憂。

針對上述回復，7月14日下午，《每日經濟新聞》記者致電沐邦高科試圖了解詳情，但電話一直無人接聽。

會計處理變更引關注

沐邦高科2024年業績波動背后，是兩度會計差錯更正引發的連鎖反應。據沐邦高科回復文件，公司在2024年業績預告披露后，對2024年前三季度多處會計處理進行了差錯更正，核心問題集中在收入確認與關聯交易定價上。其中，玩具原料銷售業務的會計處理變更尤為引人注意——沐邦高科將原本按總額法確認的收入改為按凈額法確認，直接導致營收減少4698.98萬元。

這一調整的根源在于業務實質的重新認定。沐邦高科回復函顯示，公司子公司邦寶科技作為潮汕地區ABS塑料代理商，下游客戶多為中小玩具企業，采購模式為“以銷定采”，由供應商直接發貨給客戶，公司并不實際控制貨物，也不承擔存貨風險。會計師核查后認為，該業務中公司實際扮演代理人角色，按凈額法確認收入更為合理。這一調整不僅影響了年度營收規模，還導致沐邦高科玩具業務前十大客戶結構發生顯著變動。

關聯交易的公允性也成為關注焦點。公告披露，沐邦高科子公司豪安能源向共青城奇峰銷售硅棒時，因交易價格顯著高于同期非關聯方價格，且豪安能源直接發貨至共青城奇峰的下游客戶，兩者銷售金額相差1184.14萬元，被認定為價格不公允。更值得關注的是，共青城奇峰實際控制人熊強與豪安能源原實際控制人張忠安為近親屬關系，而公司前期未將其列為關聯方。最終，公司對該部分不公允收入進行沖減，并追溯調整了2024年半年報及三季報數據。

此外，沐邦高科光伏業務與客戶約定的結算周期與實際賬期存在較大差異。盡管合同多約定“款到發貨”，但受光伏行業價格戰加劇影響，下游客戶資金承壓，公司為維系合作給予1~12個月不等的信用期。不過，公司強調，2024年通過加強催款，應收賬款從期初3.47億元降至期末0.32億元，且不存在虛構業務循環的情形。會計師事務所也證實，除已更正事項外，未發現其他不當收入確認行為。

持續經營能力遭拷問

業績低迷之外，沐邦高科的資金狀況與項目風險同樣引發監管關注。

截至2024年末，沐邦高科貨幣資金余額2.61億元，其中7029.34萬元處于凍結狀態，而總負債高達25.99億元，資產負債率攀升至73.58%。尤為嚴峻的是，公司債務結構中，流動負債達20.65億元，遠超流動資產7.40億元，短期償債壓力較大。

資金緊張的信號在現金流數據中尤為明顯。2024年，公司經營活動現金流量凈額由正轉負，為負2.17億元；購買商品接受勞務支付的現金達4.48億元，同比不降反增。

這一矛盾背后，是采購模式與結算方式的雙重變化。一方面，光伏業務硅料采購從貿易商轉向顆粒硅供應商，后者多要求“款到發貨”，現金支付壓力加大；另一方面，公司集中償還了前期欠款，僅對南昌市國資供應鏈金融管理有限公司的應付賬款就減少1.99億元，進一步消耗了現金流。

籌資活動的頻繁往來更凸顯資金周轉壓力。2024年，沐邦高科收到的其他與籌資活動有關的現金達25.05億元，支付的同類現金則為26.12億元。這些資金主要來自非金融機構借款，用于償還到期債務、補充營運資金及項目投資。沐邦高科解釋，因金融機構額度有限，非金融機構借款審批靈活、放款快，但期限較短，導致借入與償還頻繁。

項目投資的減值風險則進一步侵蝕公司資產質量。沐邦高科回復函顯示，2024年，公司對“二期年產3GW高效單晶硅棒建設項目”及“年產5000噸智能化硅提純循環利用項目”分別計提減值3993.89萬元、9565.74萬元。前者因光伏行業價格下行，資產可收回金額低于賬面價值；后者則因試生產未達標，需升級改造，性價比優勢喪失。

面對多重壓力，沐邦高科表示，已通過加強回款、優化采購策略緩解資金壓力，并對內控缺陷進行整改。但在光伏行業持續調整、玩具市場競爭加劇的背景下，公司能否扭轉經營頹勢、化解資金困局，仍需時間檢驗。