企業(yè)要合法合規(guī)經(jīng)營,媒體也要合法合規(guī)采訪,兩者是平等的法律關(guān)系,決不能因?yàn)槊襟w掌握了話語權(quán)就對謝某某進(jìn)行輿論審判。
7月15日上午,因有被投訴產(chǎn)品質(zhì)量問題,湖南的一些媒體前往湖南豐旭線纜有限公司采訪。期間該公司法人代表謝某某和記者發(fā)生爭執(zhí),有記者的眼鏡、媒體的拍攝設(shè)備被謝某某砸毀。
媒體將這段極具視覺沖擊力的視頻發(fā)布后,立即引起社會廣泛關(guān)注,引發(fā)社會公眾對新聞媒體輿論監(jiān)督權(quán)利遭受沖擊的擔(dān)憂和共情。
當(dāng)天晚上,湖南湘江新區(qū)公安局發(fā)布警情通報(bào)稱:“謝某某因涉嫌故意毀壞財(cái)物罪被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留,案件正在進(jìn)一步的偵辦中。”
《陳勇評論》認(rèn)為,面對媒體采訪,謝某某理應(yīng)正確應(yīng)對,態(tài)度誠懇地回答記者提出的疑問,態(tài)度積極地回應(yīng)投訴人的訴求,尋求圓滿解決問題的路徑。
但是,謝某某在情緒失控之下作出比較極端的舉動,砸毀媒體采訪設(shè)備,其行為的確已經(jīng)涉嫌犯罪。
不過,媒體記者并非是“無冕之王”,輿論監(jiān)督權(quán)利不是國家強(qiáng)制權(quán)力,媒體要恪守法律邊界和新聞倫理、新聞記者要謹(jǐn)遵職業(yè)操守。
根據(jù)披露出來的現(xiàn)場視頻進(jìn)行客觀評判,《陳勇評論》認(rèn)為記者的不當(dāng)違規(guī)采訪亦是引發(fā)事件的因素之一。
其一,從視頻當(dāng)中可以看出,媒體記者并未獲得涉事企業(yè)的允許而擅自進(jìn)入經(jīng)營場地,在謝某某反復(fù)要求離開的情況下,記者并未離開。很顯然,當(dāng)謝某某幾次試圖阻止記者拍攝其形象的時(shí)候,記者也未及時(shí)停止拍攝,涉嫌侵犯其肖像權(quán)。
其二,新聞媒體的權(quán)威性來源于獨(dú)立、客觀、中立原則,受理投訴后,記者理應(yīng)獨(dú)立對涉事企業(yè)進(jìn)行調(diào)查采訪,而并非是陪同投訴人共同前往調(diào)查采訪。如此操作,被投訴企業(yè)認(rèn)為調(diào)查尚未開始,媒體就已經(jīng)有了傾向性意見,自然引發(fā)強(qiáng)烈抵觸。
其三,省、市多家媒體組團(tuán)聯(lián)合采訪,形成統(tǒng)一意識和行動,形成強(qiáng)大震懾,對被投訴企業(yè)造成巨大的精神壓力(有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)管理),在發(fā)生沖突的過程中,有記者高喊:“你砸啊”,其語言是激發(fā)謝某某采取極端行為的誘因。
因此,謝某某涉嫌犯罪行為和媒體記者之間的不當(dāng)采訪行為存在因果關(guān)系,謝某某具有“激情犯罪”的顯著特征,依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
經(jīng)查,湖南豐旭線纜有限公司是一家成立于2013年的電子零部件制造小微企業(yè),是被認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新型中小企業(yè),科技型中小企業(yè),有員工24人。
其法人代表謝某某如果因?yàn)樵摪副慌袨樾淌路缸铮@家企業(yè)很難再繼續(xù)生存,員工將面臨著失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn),不能因?yàn)橹x某某的一時(shí)沖動而導(dǎo)致一家經(jīng)營了12年的企業(yè)倒閉,由此產(chǎn)生的社會后果是我們都不愿意看到的。
結(jié)合其涉嫌犯罪行為的動機(jī)和后果來評判,《陳勇評論》認(rèn)為從保護(hù)民營企業(yè)發(fā)展和維護(hù)營商環(huán)境的政策方面考量,對謝某某的涉嫌犯罪行為沒有進(jìn)行刑事處罰的緊迫性和必要性。
但是,這并不意味著謝某某可以免責(zé)。《陳勇評論》給予謝某某及其家屬的建議是:立即賠償媒體被損毀的設(shè)備和記者的財(cái)物損失;立即發(fā)布公開道歉;立即認(rèn)罰,請求從輕處罰;立即請求相關(guān)媒體出具刑事諒解書。
出于維護(hù)營商環(huán)境和民營企業(yè)發(fā)展的政策性要求的考慮,出于記者采訪確有不當(dāng)違規(guī)行為的考量,相關(guān)媒體理應(yīng)出具刑事諒解書,湖南湘江新區(qū)司法機(jī)關(guān)理應(yīng)根據(jù)其表現(xiàn)認(rèn)定其犯罪行為顯著輕微,不足以批捕起訴進(jìn)行刑事處罰。
企業(yè)要合法合規(guī)經(jīng)營,媒體也要合法合規(guī)采訪,兩者是平等的法律關(guān)系,決不能因?yàn)槊襟w掌握了話語權(quán)就對謝某某進(jìn)行輿論審判。
至于該公司的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題,投訴人反映的情況是否屬實(shí),該投訴是否另有隱情,湖南湘江新區(qū)有關(guān)部門應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行調(diào)查并及時(shí)向社會公布調(diào)查結(jié)果。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.