共3998字 約10分鐘

文 | 語風(fēng)

FOTT責(zé)編投稿郵箱：lynda.zeng@fott.top

會員及合作請加惠裕小秘微信：huiyuxiaomi

前言

宗慶后遺產(chǎn)紛爭案引發(fā)廣泛關(guān)注，此案因為涉及跨境法系的差異而非常復(fù)雜，并引發(fā)中國家族企業(yè)對繼承制度、信托工具與倫理關(guān)系的深刻反思。血緣可以秘密延續(xù)，但財富傳承永遠(yuǎn)需要陽光下的制度。有的家族用模糊承諾埋下紛爭火種，而有的家族會借助家族辦公室未雨綢繆。

在中國商業(yè)史上，還沒有任何一個案例像娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后身后的遺產(chǎn)糾紛這樣，集齊了家族企業(yè)傳承中的所有元素。包括：非婚子女、財產(chǎn)紛爭、遺產(chǎn)安排、股權(quán)爭奪、海外信托設(shè)計、跨境法律訴訟、新君老臣權(quán)斗、企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

家族企業(yè)傳承跟皇權(quán)的交接很像，那么在娃哈哈的這場“宮斗”大戲中，各種角色都粉墨登場——“駕崩的皇帝”、“接位的長公主”、“皇后”、“貴妃”、“貴妃的子女”、“外戚”、“權(quán)臣”、可能就差一個會用藥的“太醫(yī)”了。

宗慶后遺產(chǎn)紛爭才剛剛開始，后續(xù)的走向撲朔迷離，它更像是一場羅生門事件，注定要寫進中國商業(yè)史冊。其帶來的啟示是——家族企業(yè)的傳承，不是簡單的遺產(chǎn)分配，或?qū)m斗式的勝負(fù)，而是治理機制的長期構(gòu)建。

遺產(chǎn)紛爭羅生門中的各個角色

簡單描述一下這起遺產(chǎn)紛爭案。2025年7月，娃哈哈集團董事長宗馥莉被三名自稱“同父異母弟妹”的宗氏后人起訴。

這三名年輕人為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，分別出生于1989年、1998年和2017年，均為美國籍。而三人的生母杜建英是娃哈哈創(chuàng)始期元老，曾任集團黨委書記兼采購中心總經(jīng)理。這場訴訟打破了公眾視野中的宗氏家族異常簡單的結(jié)構(gòu)——宗慶后與原配施幼珍，以及他們唯一的女兒宗馥莉。

三名原告在香港和杭州兩地發(fā)起法律攻勢，并提出兩項核心訴求。在香港，要求凍結(jié)宗馥莉名下匯豐銀行賬戶內(nèi)18億美元資產(chǎn)，并追討父親生前承諾的21億美元信托權(quán)益（每人7億美元）。他們指控宗慶后2003年曾口頭指示設(shè)立離岸信托，但截至2025年5月賬戶資金缺口達(dá)3億美元。而且他們發(fā)現(xiàn)2024年5月有110萬美元“被異常轉(zhuǎn)出”，指控宗馥莉擅自轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

在杭州，三名原告要求確認(rèn)其對宗馥莉持有的娃哈哈集團29.4%股權(quán)的繼承權(quán)，按市值估計約200億人民幣。

宗馥莉團隊迅速做出反擊。一方面，出具了宗慶后2020年遺囑，聲明“境外資產(chǎn)由婚生獨女繼承，其他子女不得主張權(quán)利。”然后，質(zhì)疑這份信托文件簽名的真實性，否認(rèn)收到父親相關(guān)指示，并申請筆跡鑒定。另一方面，強調(diào)娃哈哈境內(nèi)股權(quán)系登記在母親施幼珍名下，已通過家族信托完成資產(chǎn)隔離。此外還提供了越南工廠設(shè)備采購合同，證明110萬美元轉(zhuǎn)款屬商業(yè)行為。

對于這場遺產(chǎn)紛爭中的幾位關(guān)鍵人物，我們梳理一下。

宗慶后——遺產(chǎn)紛爭的肇事人。他幾乎是一手打造了娃哈哈帝國，但是在婚姻和子女關(guān)系上處理不當(dāng)、刻意隱瞞，而且在生前對于遺囑和信托安排都存在巨大漏洞，導(dǎo)致了當(dāng)前異常復(fù)雜的法律糾紛。

宗馥莉——遺產(chǎn)爭奪風(fēng)暴漩渦中的人。她雖然名義上接班娃哈哈，但周圍布滿明槍暗箭。既要應(yīng)對外部市場的挑戰(zhàn)，又要處理內(nèi)部的權(quán)力斗爭。她的強勢，甚至有點“趕盡殺絕”的意味，直接挑起了這場遺產(chǎn)紛爭。她的殺伐決斷、霹靂手段，應(yīng)該會讓微博上眾多的追求者望而卻步。

杜建英——作為關(guān)鍵人物的“影子夫人”。她在早期以高學(xué)歷加盟娃哈哈，陪同宗慶后一起打天下。她與宗慶后之間的“愛情”，應(yīng)該是在一張張報表、一次次談判、一瓶瓶賣出去的AD鈣奶里升華的。這場遺產(chǎn)紛爭中，她雖然沒有直接露面，但以她在娃哈哈的勢力范圍和影響力，是真正站在宗馥莉?qū)γ娴娜恕?/p>

施幼珍——低調(diào)的慈母“守護者”。作為糟糠之妻，她是宗慶后最早的搭檔，是娃哈哈草創(chuàng)時期的“財務(wù)大臣”。她的“剛”，不是鋒芒畢露，而是細(xì)水長流的堅韌和對家庭、對女兒未來的無聲守護。面對丈夫的私人生活問題，她選擇了沉默和維系家庭的完整，她是站在宗馥莉背后的精神支持者。

宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛——遺產(chǎn)紛爭的原告，扣動扳機的人。三人自稱宗馥莉“同父異母弟妹”，宗繼昌從事金融投資，宗婕莉經(jīng)營跨境電商，宗繼盛則投身科技創(chuàng)業(yè)。三人從未出現(xiàn)在宗慶后的追悼會上，現(xiàn)在不僅在爭奪遺產(chǎn)繼承權(quán)，更是和幾家娃哈哈系的公司有關(guān)聯(lián)。

外戚與老臣——企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的利益攸關(guān)者。包括宗馥莉的親叔叔宗澤后，曾直言不諱地評價宗馥莉“胸懷不夠大、不夠厚道”。也包括當(dāng)年跟宗慶后和杜建英一起打天下的一些老臣，他們是宗馥莉接班后推動改革率先“清理”的對象。

這幾方面人物因為所處的立場不同，對這場遺產(chǎn)糾紛的描述和看法也就不同，隨著案件的推進，真相會漸漸浮出水面，拆解這團羅生門迷局。

跨境法系的差異會成為最大難點

這場爭產(chǎn)案的法律層面極其復(fù)雜，因為跨越香港和內(nèi)地兩個法律管轄區(qū)，并且形成雙重戰(zhàn)線。核心的焦點集中在三點：一是信托是否有效設(shè)立；二是遺囑效力存疑；三是非婚子女繼承權(quán)。

從信托效力上來看，原告提供匯豐信托文件、錄音、助手證詞等材料，試圖證明信托真實存在。宗馥莉的法律團隊則援引《中華人民共和國信托法》第8條——“設(shè)立信托應(yīng)當(dāng)采取書面形式”，強調(diào)原告未能提供宗慶后簽署的信托契約或董事會決議等法定文件。并且提交了娃哈哈集團2023年海外業(yè)務(wù)預(yù)算報告，證明那110萬美元轉(zhuǎn)賬是為了支付海外開拓相關(guān)的尾款，還有完整的合同及發(fā)票。

值得注意的是，這110萬美元是以公司投資名義轉(zhuǎn)出去的，說明沒有真正成為個人信托，所以宗馥莉才能以公司實控人的身份動用該賬戶資金在東南亞投資建廠。假如這個不可撤銷信托已成立，宗馥莉并不是受益人，為什么錢還能轉(zhuǎn)出？這和已成立的信托架構(gòu)矛盾。

從遺囑效力上來說，宗馥莉提供的2020年遺囑未經(jīng)過公證，見證人包括娃哈哈副總裁潘家杰、財務(wù)總監(jiān)方強等高管，但無家族成員在場，法庭需要評估其法律有效性及簽署背景。根據(jù)《民法典》第1133條第2款規(guī)定，遺囑繼承是優(yōu)于法定繼承的。如果2020年的這份遺囑是有效的，且沒有更新版本的遺囑，遺囑中約定29.4%的股權(quán)由宗馥莉繼承的話，那么這個過戶就是有效的。

從非婚子女繼承權(quán)方面看，根據(jù)《民法典》第1071條，非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權(quán)，但前提是必須通過法律手段確認(rèn)親子關(guān)系。目前，原告方已向法院提交宗繼昌 1989年出生證明（杭州市上城區(qū)檔案館存檔件），并申請調(diào)取宗慶后2023年在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院的體檢樣本（含血液留存）進行DNA比對。

此案其實最為復(fù)雜的法律困境在于跨境法系的差異。香港法院會對案件部分爭議焦點行使管轄權(quán)，處理信托效力、管理及凍結(jié)申請。杭州中院則依據(jù)內(nèi)地法律行使管轄權(quán)，審理境內(nèi)股權(quán)繼承及可能涉及的遺囑效力爭議。

從香港的普通法視角，即使沒有信托書面文件，仍可依據(jù)“口頭承諾+資金行為”從而認(rèn)定“事實信托”成立，也就是基于當(dāng)事人行為推定的信托關(guān)系，這體現(xiàn)了普通法“實質(zhì)重于形式”的原則。

從內(nèi)地法視角，根據(jù)《民法典》第1143條，宗馥莉持有的2020年遺囑若符合“兩個以上見證人在場”等形式要件，原則上有效。但從宗慶后設(shè)立的遺囑內(nèi)容看，實際上是居住在中國的中國公民對境外財產(chǎn)的處分，此內(nèi)地遺囑能否在香港及其他法域生效，效力取決于境外財產(chǎn)所在地沖突規(guī)范及實體法。所以該份遺囑需要到香港履行相關(guān)程序，才能在程序上被認(rèn)可和執(zhí)行。

目前，香港法庭審理信托訴訟，已將裁決延期至2025年9月，等待杭州DNA親子鑒定結(jié)果，以作為重要參考依據(jù)。杭州中院則并行推進股權(quán)確權(quán)訴訟，暫未公布開庭具體日期。因為兩地法院分別依據(jù)普通法（香港）與內(nèi)地法律審理，最終裁判結(jié)果可能存在沖突，也在考驗兩地跨境司法協(xié)助機制。

可以說，宗氏爭產(chǎn)案成為中國家族企業(yè)財富傳承制度缺陷的典型樣本，其帶來的不確定性已引發(fā)市場波動。據(jù)報道，2025年7月以來已有3家省級代理商暫停進貨，擔(dān)心“股權(quán)變動影響供貨穩(wěn)定性”。

宗慶后用一生建立了一個商業(yè)帝國，但他卻犯了幾乎所有第一代創(chuàng)始人的通病：將公司與家庭，管理與情感，傳承與私欲，攪成了一鍋粥。如果宗慶后早些完成血緣關(guān)系公證，早些設(shè)立不可撤銷信托，將企業(yè)股權(quán)與現(xiàn)金資產(chǎn)分離處置，或者早些委托第三方機構(gòu)保管遺囑及資產(chǎn)清單，就不會留下如此棘手的紛爭困局。

中國有68%的民營企業(yè)家未訂立正式遺囑，其中80%受“忌諱談?wù)撋砗笫隆钡膫鹘y(tǒng)觀念影響。但再龐大的商業(yè)帝國，也經(jīng)不起親情與利益的雙重撕裂。以往，我們在影視劇里看到的豪門恩怨，未來會越來越多的在中國內(nèi)地的家族企業(yè)中上演，因為已經(jīng)到了這樣的時點。

這場爭產(chǎn)案不僅撕開了娃哈哈家族多年來精心維持的“統(tǒng)一形象”，更引發(fā)中國家族企業(yè)對繼承制度、信托工具與倫理關(guān)系的深刻反思。有的家族會借助家族辦公室未雨綢繆，有的家族則用模糊承諾埋下紛爭火種。

傳承，從來不是財務(wù)問題，而是“結(jié)構(gòu)+認(rèn)知”的問題。此案的最終判決，不僅將決定巨額遺產(chǎn)的歸屬，更會成為家族企業(yè)傳承糾紛的標(biāo)桿性案例。中國民營企業(yè)史上最昂貴的繼承課正在開講——血緣可以秘密延續(xù)，但財富傳承永遠(yuǎn)需要陽光下的制度。對于中國內(nèi)地的家辦而言，身上的擔(dān)子愈發(fā)沉重了。

【近期熱點文章回放】

惠裕全球家族智庫介紹及免責(zé)聲明

惠裕全球家族智庫(FOTT）是國內(nèi)面向本土家族辦公室提供專業(yè)服務(wù)的咨詢機構(gòu)，致力于幫助家族辦公室建立和完善FO運營能力，打造FO數(shù)字化服務(wù)優(yōu)選平臺，出版行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志，調(diào)研發(fā)布行業(yè)研究報告，運營家族辦公室圈層會員，評選中國家族管理領(lǐng)袖TOP50獎項等。

本公眾號以行業(yè)垂直媒體《家族辦公室》雜志（國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN44-1563/F）內(nèi)容為依托，定位于有腔調(diào)的行業(yè)敦促者，面向家族、SFO、MFO、金融機構(gòu)等高端財富人群。

免責(zé)聲明：內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成買賣任何投資工具或者達(dá)成任何交易的推薦，亦不構(gòu)成財務(wù)、法律、稅務(wù)、投資建議、投資咨詢意見，觀點只來源于受訪者的看法，不代表惠裕的立場。對任何因直接或間接使用本微信涉及的信息內(nèi)容進行投資等所造成的一切后果或損失，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

FOTT媒體矩陣：

雜志：《家族辦公室》

官網(wǎng)：https://www.fott.top

公眾號：惠裕全球家族智庫、榮纓家族會客廳

新媒體：搜狐號、雪球號、知乎號、新浪微博、頭條號、企鵝號、網(wǎng)易號、百家號、騰訊視頻、Apple Podcasts、小紅書、喜馬拉雅、微信視頻號、小宇宙