譚浩俊

文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言。

7月16日，四川雅安官方通報了此前備受關注的黃楊鈿甜“天價耳環”及其父親楊某涉嫌違法違規問題的調查結果。通報詳實，既回應了網友對“貪腐”“權力尋租”等的質疑，也一并澄清了耳環的真假。

對此，有評論認為，這是一場非理性質疑與謠言茍合的網絡鬧劇，認為輕易將個體與腐敗捆綁，不僅缺乏證據，更無視制度建設的進步，需慎重理性看待。

首先應當看到，一些網民的無端揣測和質疑，確實給當事人，給當地政府有關方面增加了太大壓力，使當事人陷入非常嚴重的輿論漩渦之中，也讓當地政府遭到了不該有的質疑和指責。對這種非理性行為，確實應當批評，并引起重視。

但是，回想此起事件的發生，也不像某些評論所言，是一場網絡鬧劇，是網友非理性質疑甚至造謠，而當事人則完全是“受害者”。且不說黃楊鈿甜父親楊某確實存在在職時投資公司、隱瞞二胎事實等方面的問題。殊不知，生二胎，在當時的環境下，是需要開除公職的。因此，有些質疑，也未必都是非理性，而是對事實的一種追問。

更重要的，黃楊鈿甜本人在此起事件中，到底扮演了什么樣的角色，為什么會引發外界對“假耳環”的關注，可能就不是網友的非理性，而應當是黃楊鈿甜的非理性了。正是黃楊鈿甜的非理性，才挑起了事件，引發了網友的非理性。如果忽略這個前提，而只是把矛頭指向網友，恐怕也不是實事求是的表現，不是對網友的公平。

以耳環為例，無論是貨真價實的耳環還是冒牌耳環，從黃楊鈿甜發布的照片中都不難看出，她都是想表達自己的“富貴”和“高貴”的，是想好好地“炫”一下“富”的。也正是這樣的“炫”法，讓有些懂行的網友抓住了“把柄”，掀起了一場質疑的風暴。于是，億元別墅也就進入到了公眾的視野。

雖然調查結果顯示，別墅只是黃楊鈿甜幾年前拍攝的一張照片，別墅并不是她家的。但是，從照片的拍攝方式，以及耳環的拍攝方式來看，也都是“炫”的表達，是想給人以一種“我家有別墅”的感覺，自然，也就給了一些網民質疑的機會，繼而傳遞到了黃楊鈿甜父親楊某曾經是公務人員的身上。

也正是在這個時候，才真正進入到網民質疑的非理性狀態，而不是從開始就進入非理性質疑狀態，更不是與謠言茍合。如果沒有前面耳環的伏筆，億元別墅就不會進入公眾視野，也就不會與楊某的公務人員身份結合，更不會冒出后來的救災款等方面的質疑。

也就是說，這場原本沒有什么問題的事件，為什么會最終演變成一場公共事件，導致公共資源被嚴重占用，當地政府也面臨很大壓力呢？關鍵還在于黃楊鈿甜“炫富”的結果，是黃楊鈿甜非理性的“炫富”，給自己、給家人、給當地政府都帶來了不該有的質疑和壓力，甚至謠言。好在調查結果也不是一無所獲，而是將楊某擔任公職時的投資、二胎等問題也順帶著調查清楚了，可以有個交代了。

聯想到“北極鯰魚”事件，也是“炫富”帶來的，最終讓涉事人員被開除黨籍、降低退休待遇，如果不是網絡關注、網民質疑，會有這樣的處理結果嗎？而“天價耳環”事件，與網友質疑的相差很大，可以認為有些網友的質疑非理性，并出現了一些謠言。但是，是否就要徹底否定網友的質疑，認為這一切都是網友無事生非、生編硬造出來的呢，顯然也不是，而是黃楊鈿甜用自己的非理性“炫富”，生起了這場輿論風波之火。

如果此起事件有什么教訓的話，首要的教訓當然是黃楊鈿甜。年輕女孩愛美，沒有問題，但一定要理性。既然耳環是假的，那就低調一點，不要想以此來“炫富”。如此炫富，帶來的后果不就很尷尬嗎？就算沒有釀成嚴重后果，自己臉上也不好看。尤其導致家人陷入輿論的風口浪尖，就沒有愧疚嗎？這也從一個側面說明，楊某夫妻平時對女兒的教育，還是缺乏正確的引導的。但凡教育很正面，黃楊鈿甜也不會這么愛虛榮，不會如此炫富。

當然，一些網民對事件的過度“挖掘”，也有點非理性，尤其對黃楊鈿甜父親的質疑，確實超出了正常質疑范圍，需要反思。反過來，如果沒有黃楊鈿甜的非理性行為，這一切豈不也發生不了。前因與后果之間，不能關系顛倒。不能因為網友存在非理性現象，就掩蓋住黃楊鈿甜的非理性行為。所以，有些評論切不要混淆是非，把責任全部推給網民，并武斷地認為這是一場網絡鬧劇，而要看到事件的背后，有的人價值觀確實存在問題，確實容易引發輿論過度關注。如果把“天價耳環”事件簡單看成是一場網絡鬧劇，會把引發事件的真問題給掩蓋了，會讓網民感到寒心的。

今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |

新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |

百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財經