物質條件優越就一定能為孩子提供更好的成長環境嗎？高收入是否是爭奪撫養權的 “王牌”？在北京家理律師事務所資深律師丁婕代理的這起離婚糾紛中，答案是否定的。面對男方以 “高收入、親屬教育資源” 為由爭奪女兒撫養權的主張，丁婕律師聚焦 “兒童利益最大化” 原則，用扎實的證據鏈證明母親在陪伴、照料與情感聯結上的不可替代性，最終幫助當事人成功爭取到撫養權，為孩子守住熟悉的成長港灣。

案情簡介

劉女士與王先生 2017 年登記結婚，2019 年生育女兒王小寶，后因家庭矛盾于 2022 年 3 月分居。劉女士兩次起訴離婚，堅決要求獲得女兒撫養權。王先生以自身收入更高（稅前月入 4.3 萬元），且家人可提供教育支持為由，主張由其撫養女兒；劉女士收入雖較低（稅后月入 1.2 萬元），但認為自己更熟悉女兒生活習慣，父母也能穩定協助撫養，雙方爭議激烈。劉女士委托家理律師事務所丁婕律師代理，全力爭取女兒撫養權。

辦案經過

難點一：收入差距是否決定撫養優勢？

王先生以 “高收入能提供更好物質條件” 為由主張撫養權。丁婕律師扭轉焦點：撫養權判定核心是 “最有利于未成年人成長”，而非單純收入高低。通過提交劉女士的國企工作證明，證實其工作穩定、無需出差，每日可保證 4 小時以上陪伴時間；對比王先生 “工作繁忙” 的陳述，凸顯劉女士在陪伴時長上的絕對優勢。

難點二：如何證明母親照料的不可替代性？

為佐證劉女士對女兒的深度參與，家理律師系統梳理證據鏈：

日常生活記錄：近 3 年為女兒購買衣物、奶粉、玩具的訂單截圖，幼兒園接送打卡記錄，疫苗接種、體檢的簽字憑證；

教育投入憑證：舞蹈班、繪本課等課外班繳費記錄，女兒獲得 “全勤寶寶”“繪畫比賽一等獎” 的獎狀（劉女士為指導人）；

情感聯結證明：200 余張母女互動照片、視頻（含睡前故事、親子游戲場景），幼兒園老師證言 “孩子多次表示‘最喜歡媽媽陪我’”。

難點三：雙方親屬協助能力如何對比？

王先生稱其母親和教師妹妹可協助撫養，丁婕律師直擊短板：王先生母親系雙方分居后才從外地來京，無醫保、無穩定住所，且未參與過女兒從小到大照料；而劉女士父母退休前為國企職工，有穩定退休金，提交《協助撫養承諾書》承諾 “每日協助接送、做飯”，并附過往 3 年協助照顧的視頻（如陪讀、就醫），證實其照料的持續性與可靠性。

案件結果

法院一審判決：準予雙方離婚，婚生女王小寶由劉女士撫養，王先生每月支付撫養費 5000 元至女兒 18 周歲；同時明確了王先生的探望方式，劉女士予以協助。判決書中特別指出：“劉女士對孩子日常生活、教育的深度參與，及父母穩定的協助條件，更有利于為 4 歲女童提供熟悉、安全的成長環境”。值得一提的是，本案二審也是由家理律師負責，結果維持原判。

家理律說

本案體現了撫養權判定的核心邏輯，即 “最有利于未成年人成長” 原則并非單純以物質條件或收入水平為唯一標準。根據《民法典》第 1084 條，法院會綜合考量父母的陪伴時間、對子女日常生活與教育的參與度、居住環境的穩定性以及親屬協助撫養的持續性等多方面因素。對于低齡兒童而言，長期形成的生活依賴、情感聯結以及穩定的成長環境，往往比單純的高收入更具決定性意義。丁婕律師正是抓住這一核心，通過扎實的證據鏈充分證明了母親撫養對孩子成長的優勢，最終贏得了法院的認可。

案外說法

撫養權爭議的本質，是為孩子選擇更適宜的成長環境。對父母而言，物質條件固然重要，但兒童成長更需要的是持續的陪伴、悉心的照料和穩定的情感聯結。家理律師建議，在日常生活中，父母應注重留存參與孩子成長的各類證據，如陪伴記錄、教育投入憑證等，這些都能在爭議中直觀體現對孩子的付出。同時，要認識到撫養權的判定始終以孩子利益最大化為出發點，無論最終由哪一方撫養，父母都應放下分歧，共同為孩子營造健康的成長氛圍，讓他們在關愛中感受親情的溫暖，這才是對孩子未來最堅實的守護。