中國青年報客戶端訊（中青報·中青網(wǎng)記者 王燁捷 實習(xí)生 郝思源）上海市徐匯區(qū)人民法院（以下簡稱徐匯法院）7月16日發(fā)布了《2016年1月-2025年4月人身安全保護(hù)令案件審判白皮書》（以下簡稱《白皮書》），白皮書圍繞人身安全保護(hù)令案件的基本情況和主要特點、此類案件審理經(jīng)驗總結(jié)、案件審理的困境以及對人身安全保護(hù)令機制完善建議展開。《白皮書》指出，不少受害人在申請人身安全保護(hù)令時，出現(xiàn)了申請保護(hù)范圍超出實際傷害范圍的情形。比如，在一起案件中，申請人封某(女)與被申請人姜某(男)為夫妻關(guān)系，姜某多次對封某實施家庭暴力，封某及兩人女兒多次報警。姜某書面答辯稱，承認(rèn)曾因情緒失控打過封某，但自糾紛發(fā)生至案件審理時未再實施任何不當(dāng)行為。不過，封某提出的申請事項幾乎囊括了保護(hù)令可能涉及的全部事項,最終該申請被部分駁回。因此，《白皮書》指出，法院應(yīng)堅持保護(hù)范圍與風(fēng)險程度相適應(yīng)原則，依據(jù)證據(jù)確定保護(hù)范圍，既要堅決制止家庭暴力，也要避免保護(hù)范圍無限擴大化。值得關(guān)注的是，人身安全保護(hù)令在兩性關(guān)系間的適用范圍不僅僅局限于夫妻關(guān)系。修訂后的的婦女權(quán)益保障法將人身安全保護(hù)令的適用范圍拓展至具有戀人關(guān)系的當(dāng)事人，明確禁止在終止戀愛關(guān)系之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個人信息。在分手后持續(xù)被騷擾，也可申請人身安全保護(hù)令。在另一期案件中，王某甲向王某乙提出分手并結(jié)束戀愛關(guān)系后，王某乙持續(xù)騷擾對方，甚至還非法進(jìn)入女方住所，使用非法手段獲取對方及其家屬居住地址，嚴(yán)重危及女方人身安全。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王某乙的行為不僅違反了反家暴法、婦女權(quán)益保障法的相關(guān)規(guī)定，也與社會道德要求相左。因此，即便雙方就王某乙的前述行為在公安機關(guān)達(dá)成了調(diào)解，鑒于王某乙的前述行為構(gòu)成了對王某甲及其相關(guān)近親屬生活安寧的實質(zhì)侵?jǐn)_,存在威脅王某甲人身安全的現(xiàn)實危險，故法院仍有簽發(fā)人身安全保護(hù)令的現(xiàn)實必要。這樣以強有力的司法手段有效保護(hù)婦女權(quán)益，對于貫徹落實婦女權(quán)益保護(hù)法以及依法保護(hù)婦女權(quán)益具有重要意義。《白皮書》發(fā)布的5個典型案例中，有4個案例都涉及家庭和睦問題，并和未成年人保護(hù)相關(guān)，對于涉及未成年人的家庭暴力案件，法院可以向施暴者發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》責(zé)令其接受家庭教育。當(dāng)下，人身安全保護(hù)令案件在審理過程中遇到不少困境，白皮書提示，實踐中受傳統(tǒng)觀念影響，受害人主動啟動人身安全保護(hù)令司法救濟的意愿較弱；家暴的發(fā)生具有突發(fā)性，受害人往往難以及時固定相關(guān)證據(jù)，且缺乏證據(jù)留痕的意識；由于家暴的隱蔽性，人民法院往往無法第一時間發(fā)現(xiàn)和制止違反保護(hù)令的行為，監(jiān)督執(zhí)行環(huán)節(jié)薄弱。

針對這些困境，徐匯法院在白皮書中分別針對訴前階段、訴中階段和訴后階段，完善人身安全保護(hù)令的實施機制，提出了建議。

來源：中國青年報客戶端