親情借貸莫糊涂，白紙黑字要清楚。

若為面子省憑證，對簿公堂兩相苦。

親情借貸無字據 8萬元借款陷糾紛

“當初心疼女婿創業難，沒打借條就轉了8萬元，如今連外孫都見不著……”近日，磐石市一位六旬老人劉某的遭遇，揭開親情借貸中最扎心的現實：錢借出去是情分，討回來卻可能對簿公堂。

近日，磐石市人民法院調解的一起“離婚后親屬借貸糾紛”引發熱議。一對90后夫妻離婚后，前女婿向前岳母借款8萬元卻逾期不還，甚至將債務與孩子探視權捆綁。這場情與法的博弈，給所有家庭敲響警鐘——“親情牌”借貸，風險遠超你的想象！

離婚后借款8萬元 前岳母陷入“債務黑洞”

2022年6月，李某與王某協議離婚，但雙方因財產分割問題爭執不斷。離婚后，王某以“創業資金周轉”為由，向前岳母劉某借款8萬元。出于對女兒和外孫的擔憂，劉某未要求簽訂借條便轉賬，并主動幫忙照顧孩子。

然而，王某逾期未還款，而李某則以“錢不是我借的”為由拒絕協助追討。2023年5月，劉某將王某訴至磐石市人民法院，但僅能提供轉賬記錄和零碎的聊天截圖作為證據，案件陷入情與法的拉鋸戰。

情與法的三重博弈

焦點一 是“借”還是“送”？聊天記錄成關鍵證據

王某辯稱，前岳母給錢是出于對外孫的資助，并非借款。法院依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條，結合劉某提供的微信還款承諾記錄及轉賬憑證，認定借貸關系成立。法官明確指出：“親屬間的無償資助需有明確意思表示，否則默認屬于借貸關系。”

焦點二 前妻是否需承擔責任？共同賬戶暴露經濟混同

李某堅稱與債務無關，但法院調查發現，離婚后她仍與王某共用賬戶支付孩子費用，存在經濟混同。法官援引《民法典》第五百五十二條強調：“默認經濟混同即視為自愿擔責。”最終，李某同意以部分共同財產協助還款。

焦點三 “探視權抵債”是否可行？法官當庭駁回

劉某曾提出“不讓看孩子就不撤訴”的要求，法官直接引用《民法典》第一百五十三條予以駁回，并強調：“親子關系不能作為交易籌碼，債務與親情應當分開處理。”

分期還款+保障探視 法律為親情劃清邊界

王某分期償還8萬元借款，李某須保障劉某對外孫的探視權。調解書賦予強制執行力，若一方違約，另一方可直接申請法院查封財產。

親情最好的“防腐劑”是白紙黑字的規矩

“這8萬元買的不是教訓，而是清醒。”主審法官坦言，70%的親屬借貸糾紛源于“不好意思明算賬”。

真正的親情，借錢時多一份規范，討債時才能少一場撕破臉。畢竟，“情”字左邊是“心”，右邊是“青”，唯獨不該沾上“債”的陰影。

法官警示：親屬借貸四大風險點

1.“口頭信任”等于高風險賭博

——借貸時務必簽訂書面借條，明確金額、利息、還款期限等關鍵條款。

2.“情感綁架”最致命

——“都是親戚，算太清傷感情”？法官提醒：“等到撕破臉時，傷的不僅是感情，還有錢包。”

3.“以情抵債”無效

——試圖用撫養費、探視權等抵債的行為，法律明確判定無效。

4.調解書是“后悔藥”

——相比訴訟，司法確認的調解書既能快速執行，又能為親情留有余地。