做好開庭法律準備，不僅要對合議庭與公訴人進行背景調查，還需結合裁判思路和追溯思路的歸納分析，才能更好地回到代理案件本身。歸納裁判思路，首先可以查詢法官和公訴人審理過的案件，尤其是同罪名案件，觀察其審判思路。不過，從不同罪名的案件中，往往更容易拋開罪名本身，歸納出裁判者的審判思維方式。但如今裁判文書網上傳的刑事生效案件越來越少，以前案件量多時，能統計法官近幾年的所有案件，制作列表和趨勢圖判斷其變化，而現在樣本量過少，統計分析容易失真，即便如此，仍需通過公開合法方式查詢案例。

其次，一些法官，尤其是比較知名的法官，會在網上發表對案件的解讀，很多法院也鼓勵法官在《人民法院報》等載體上發表文章，這也是他們考核加分的一部分。這些文章多能通過知網等平臺查到，其中與所涉罪名相關的文章尤為重要，因為這是法官對自身思維方式的總結，能直接體現其裁判思路，比從案例中一點點提煉分析更便捷。

若搜不到該法官的文章，其審判案例也缺乏相關信息，可擴大搜索范圍。法官審理不熟悉的案件時，可能會向同院刑庭同事請教，所以可查同一法院其他刑庭法官審理類似案件的標準和情況。在人情社會中，法官若專業自信不足，往往會傾向于靠近同院傳統審判思維。若同院信息不足，可查上級法院甚至所在省的相關情況，但無需擴大到全國，因為最高院的思路對基層法官影響有限，中級法院的案件查到省一級即可。

查詢案例時，除了關注法官對同一罪名的裁判情況，更要提煉其裁判思維方式，這種思維方式在其審理的所有案件中都能體現。同時，還能了解法官對非法證據排除的態度、對庭審尺度的把握等，這些在其以往的判決書中能看出端倪。比如某省中院一位法官，在15個被告人申請排除非法證據的案件中，回應了9個，部分還支持了律師的辯護思路，這一比例相當高，能反映出法官的正義傾向，而有些基層法官可能幾年都未支持過一次排非。此外，還可查法官近幾年是否有判無罪的案例。例如我們有一起案件在上海，該法官去年有過無罪判決，能說明其有判無罪的擔當，有助于后續辯護策略的制定。

當發現法官已形成或有形成固定審判思維的趨勢時，應認識到事情的兩面性，不能因思維固化對己方不利就消極應對，而是要研究透其思維固化方式，思考如何利用這種固化方式，這部分內容通常屬于刑事辯護策略制定的范疇，涉及如何解決對己方不利的固化問題，這便是裁判思路與追溯思路歸納總結的重要方面。