刑事辯護案件的庭前準備和開庭輔導包含三大要素，分別是辯護律師庭審辯護法律準備的充分度、辯護律師與合議庭及公訴人庭前工作的對抗度，以及被告人、被告人親屬與辯護律師的配合度。從這三個維度，能了解庭前準備的具體工作，首先來看辯護律師如何做好開庭的法律準備工作。

做好開庭法律準備，首先要針對合議庭，尤其是主辦法官和公訴人進行背景調查。這并非多余，因為法官和公訴人都是有個體差異的人，而非機器，對待不同的人需要用不同的方式解決問題。在審查起訴階段，律師要說服的是公訴人，到了法院階段則是合議庭，了解說服對象是精細化辯護的基礎，能影響辯護效果。比如職務犯罪案件的辯護難度較大，但有時能遇到有擔當、主持正義的合議庭，這也說明對辦案人員的了解很重要。即便同一個法官，在不同案件中的處理方式可能不同，這背后的原因值得探究，而背景調查正是為了更好地制定辯護方案和策略。

具體來說，背景調查需要關注幾個方面。一是學歷，通常接受專業法學教育程度越高的人，法律專業素養可能越高，在面對新情況、新案例時，因專業自信更愿意突破創新；而專業自信不足的人，更傾向于循規蹈矩，依賴過往判例。二是年齡，相對年輕的合議庭成員和公訴人，離開校園時間短，對法律認知更新快，接受先進法律理念的程度高；年齡偏大、臨近退休的，雖然審判經驗和駕馭法庭能力可能較強，但知識更新速度大概率較慢，對新觀點的接受度較低，更看重是否有生效判例支持。三是性別，不同性別的法官和公訴人在處理不同案件時可能有差異，比如在性侵類案件中，女法官可能更容易對被害人產生共情，增加辯護難度；而在某些涉及家庭矛盾激化的案件中，男法官可能更能理解被告人的心理。比如有一個案例，涉及女婿與岳父的沖突，被告人致岳父死亡，合議庭成員都是男法官，律師在辯護中論證被告人當時的內心心理，明顯感覺到有法官產生代入感，最終案件在沒有從輕減輕情節的情況下判了無期，這與法官的性別和生活經驗可能有關。四是職務，法官的職務需要辯證看待，有的高職務法官審理案件可能是因為案件簡單或已有定論，有的則是因為案件社會敏感性高、知名度大，需要謹慎處理，了解這些有助于判斷法院對案件的態度。

除此之外，還可以通過網絡搜索了解法官的口碑，比如看到大量當事人投訴某法官，就需要多加留意；查看法官的社會活動，比如有法官被報道一年審理300多個刑事案件，被稱為“結案小能手”，這可能意味著其庭審有走過場的傾向，因為刑事案件一審需開庭，案件復雜多樣，如此高的審理量難免讓人質疑。當然，背景調查并非100%準確，有過反例，比如一個80后男法官，學歷高，但裁判文書網上顯示其作為二審法官無一發回或改判案例，接觸后發現其審判思維固化，對辯護意見無動于衷。所以，背景調查只能提供初步判斷，還需結合其裁判案例，歸納分析其裁判思路，才能更準確地把握。

總之，對合議庭與公訴人的背景調查，是刑事辯護庭前法律準備中不可或缺的一環。從學歷、年齡、性別到職務，再到網絡口碑與社會活動，這些維度的信息能幫助律師為制定針對性辯護策略提供參考。但需明確，背景調查只是初步判斷，不能完全固化對裁判者的認知，最終仍需結合案件具體情況、裁判思路及庭審中的實際互動靈活調整。唯有將這種調查與對案件本身的深度研究相結合，才能讓庭前準備更具針對性，為庭審辯護打下堅實基礎。