2025年6月23日，最高法院就第1561046號24類“無印良品”商標權無效宣告行政訴訟案，作出(2024)最高法行申7358號再審裁定書，駁回株式會社良品計畫的再審申請，第1561046號“無印良品”商標維持注冊。（再審裁定附后）

訴爭商標：無印良品

申請日：2000年4月6日，

初審公告日：2001年1月28日

被訴裁定：商評字[2020]第293595號《關于第1561046號“無印良品”商標無效宣告請求裁定書》

關于訴爭商標的注冊是否違反第四十四條第一款，最高法院認為：

本案中，訴爭商標的申請日為2000年4月6日，株式會社良品計畫再審審查階段提交的棉田公司的商標注冊、使用等證據多為訴爭商標申請日后的證據材料，提交的其他判決所涉商標與本案訴爭商標不同，且申請注冊時間亦不同，故株式會社良品計畫提交的證據不能證明在訴爭商標審請日前，棉田公司存在以欺騙手段以外的其他方式擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當占用公共資源或者謀取不正當利益等行為。

關于訴爭商標的注冊是否違反第三十二條，最高法院認為：

本案中，株式會社良品計畫提交的多數宣傳使用證據或形成于域外，或晚于訴爭商標申請日，尚無充分證據證明在訴爭商標申請日前，株式會社良品計畫主張的使用“無印良品”標識的商品已經進入中國大陸地區。株式會社良品計畫再審審查階段提交的報紙、期刊等宣傳材料多為對“無印良品”品牌的報道，并未指向訴爭商標核定使用的“棉紡織”等商品，故其主張“無印良品”商標在第24類“棉紡織”等商品上經過使用并有一定影響缺乏事實依據。

關于株式會社良品計畫主張其在訴爭商標申請日前，曾委托中國企業生產加工“無印良品”品牌的床單、被罩等商品，構成在先使用并有一定影響。對此，本院認為，即便株式會社良品計畫在中國大陸地區曾經委托企業加工“無印良品”品牌的產品，但因前述加工產品全部出口，并未在中國大陸地區銷售，也不可能產生一定影響。

該商標身經百戰的經歷，可謂驚天地泣鬼神

附裁定書：

知產庫【視頻號】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產庫干貨下載

回復'商標解析'下載《企業常見商標問題解析》 回復'專利指南'下載《北高院專利侵權判定指南》 回復'版權指南'下載《北高院著作權侵權審理指南》 回復'商標確權'下載《北高院商標確權審理指南》 回復'知產管轄'下載《全國知識產權法庭管轄圖》 回復'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認定》 回復'注冊流程'下載《商標/專利/版權/流程圖》