作為電動汽車的核心部件，

新能源電池的電量和續航能力

影響著電動汽車的整體效能。

當新能源電池發生衰減，

造成車輛續航里程不足，

購買方如何維權？

近期，上海市松江區人民法院（以下簡稱松江區人民法院）審結了這樣一起 涉新能源汽車電池的買賣合同糾紛案。

案情回顧

一家客車公司與一家電源公司簽訂買賣合同，采購一批新能源電池用于公交車。雙方約定了5年或者20萬公里的免費保修期，期間電池衰減后不低于額定容量的80%。

3年后，客車公司發現該批新能源電池衰減過快，未達到合同約定的衰減指標，導致車輛續航里程嚴重不足。與電源公司多次協商未果后，客車公司起訴到法院，提出電源公司的違約行為導致合同目的無法實現，請求法院解除雙方簽訂的買賣合同，電源公司退還全部貨款。

電源公司則辯稱，客車公司所述電池衰減問題確實存在，但電池衰減是必然發生的，現有技術無法解決。電源公司同意配合維修，并提供備用電池保障公交車正常運行。

案件審理中，雙方對案涉電池進行測量，發現電池使用3年后，存在不同程度的衰減，但使用的里程數均已接近或超過約定免費質保里程的三分之二，報修電池經維修后，均符合合同約定的衰減標準。

圖片源自網絡

人民法院裁判

法官說法

何積華

松江區人民法院

商事審判庭

一級法官

近年來，隨著我國新能源產業的迅速發展，涉新能源汽車、新能源電池等的案件也逐漸引發社會關注。人民法院在審理相關新技術案件時，應準確認定違約行為，依法界定違約責任，在保障消費者合法權益的同時，兼顧新能源產業高質量發展。

一、根本違約才導致合同可解除

合同是當事人之間的“法鎖”，各方應嚴守合同約定。在一方存在嚴重違約并致使另一方不能實現合同目的時，可允許單方行使解除權解除合同。而 “合同目的無法實現”的認定是解除權是否成立的重點和難點。

本案涉及新能源電池買賣，爭議在于買受人能否以電池容量存在衰減為由行使法定解除權，合同約定的交貨和付款義務是確定合同目的重要內容。涉案電池交付時符合雙方約定，同時達到國家標準，客車公司亦予以接收。且發生爭議時已經使用3年左右，電池實際使用公里數均接近或超過免費質保里程的三分之二，從該種程度上說，客車公司已經部分實現了合同目的。讓其行使解除權并退貨退款意味著其免費獲得電池3年多的使用權，對電源公司顯失公平。

二、一般違約應根據違約形態適用責任形式

在當事人存在違約的情形下，受損害方應當根據標的的性質以及損失的大小，合理選擇違約責任，在當事人可以通過承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任時，可允許當事人補正履行，而不一定解除合同。

本案審理過程中，電源公司在法院要求下完成了兩套電池的維修，維修后電池均能技術達標，故可見能通過維修的方式達到合同約定的技術要求，該種違約責任形式可讓客車公司的權利得到實現。

此外，電源公司主張減價、更換等其他違約責任實現權利，這樣也更符合誠實信用原則的要求，即當事人應善良、審慎地行使自己的權利。唯有這樣，才有利于維護各方當事人的合理預期，實現交易安全，提升經濟效率。

三、對確因技術難題造成的履行瑕疵可持適當容忍態度

新能源已經得到全球關注，但新能源電池衰減的難題尚未完全攻破，其衰減程度也受使用方式、保養習慣、客觀環境等因素的影響。因此，電池生產時應該符合相關技術要求和標準，電池使用時也應妥善養護。

司法裁判既要符合法律規定，也要順應技術規律。對確因新技術難題導致的瑕疵履行，司法可持適當容忍態度，以體現法律的價值指引作用，達到鼓勵技術創新、提高交易效率、促進實質公平、實現交易安全的目標，最終實現“三個效果”的有機統一。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一百一十九條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。

第五百八十二條 履行不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇請求對方承擔修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。

來源丨上海市松江區人民法院

高院供稿部門：商事審判庭（破產審判庭）

文字：何積華、張一凡

責任編輯：郭燕

編輯：付欣宇

聲明丨轉載請注明來自“上海高院”公眾號

? 點擊上方卡片關注“上海高院”公眾號 ?

上觀號作者：浦江天平