英國(guó)將要支付20億封口費(fèi)?捂了兩年的阿富汗泄密案崩了。

當(dāng)英國(guó)國(guó)防大臣在下議院鞠躬道歉時(shí)，那副痛心疾首的模樣差點(diǎn)讓人忘了——這出鬧劇里，真正該被心疼的，是1.87萬(wàn)名阿富汗人懸了兩年的腦袋。

【天價(jià)封口費(fèi)買(mǎi)一頂烏紗帽】

2023年8月的某個(gè)清晨，英國(guó)國(guó)防部的官員們大概是被Facebook群里的一條消息嚇醒的。1.87萬(wàn)名阿富汗人的個(gè)人信息就那么堂而皇之地掛在網(wǎng)上，姓名、住址、甚至與英軍合作的細(xì)節(jié)一應(yīng)俱全。

這時(shí)候他們才想起，這堆數(shù)據(jù)早在2022年初就被某個(gè)"馬大哈"官員誤泄了——整整一年半，這群拿著納稅人薪水的家伙，愣是沒(méi)發(fā)現(xiàn)這顆定時(shí)炸彈。

泄密發(fā)生時(shí)，英國(guó)政府正忙著給這些阿富汗人畫(huà)餅。為了掩蓋自己的失職，他們匆匆推出"阿富汗響應(yīng)路線"計(jì)劃，嘴上說(shuō)著"會(huì)保護(hù)盟友"，暗地里卻把泄密的爛攤子藏得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

直到數(shù)據(jù)出現(xiàn)在社交平臺(tái)，他們第一反應(yīng)不是救人，而是沖進(jìn)高等法院，掏出了個(gè)超級(jí)禁令："泄密名單"是機(jī)密。意思是"此地?zé)o銀三百兩"。

法官諾爾斯大筆一揮，"針對(duì)全世界"的禁令生效了。這意味著哪怕英國(guó)納稅人要為這事兒掏20億英鎊，哪怕那些阿富汗人每天都可能被塔利班找上門(mén)，英國(guó)議會(huì)都不能討論，媒體都不能報(bào)道。

這兩年里，議員們對(duì)著國(guó)防預(yù)算案抓耳撓腮時(shí)，永遠(yuǎn)想不到有筆能修半條高鐵的錢(qián)，正悄咪咪填著國(guó)防部挖的坑。

張伯倫法官終止禁令時(shí)說(shuō)：你們這群政客，拿20億英鎊堵嘴，當(dāng)納稅人是提款機(jī)嗎？

這筆錢(qián)花得有多荒唐？英國(guó)財(cái)政部的賬面上，這筆錢(qián)夠給全國(guó)NHS加1.5萬(wàn)個(gè)護(hù)士崗位，夠修300公里高速公路，卻被用來(lái)填國(guó)防部的"泄密窟窿"。

這筆錢(qián)的實(shí)際去向更是筆糊涂賬：重新安置1.5萬(wàn)人要花多少？給每個(gè)人買(mǎi)安保服務(wù)要花多少？為了掩蓋真相請(qǐng)律師打兩年官司又花了多少？沒(méi)人說(shuō)得清。

政客們的算計(jì)更讓人惡心。他們未必不知道禁令捂不住，只是想拖到下一次選舉前再"體面解決"。畢竟2024年英國(guó)要大選，保守黨內(nèi)閣可不想背著"草菅人命+浪費(fèi)公款"的罵名參選。

希利那句"因無(wú)法向議會(huì)匯報(bào)而不安"，聽(tīng)著像懺悔，實(shí)則是甩鍋。早干嘛去了？禁令生效時(shí)怎么不見(jiàn)你拍桌子反對(duì)？

【1.87條“不值一提”的人命】

塔利班掌權(quán)后，那些幫過(guò)英軍的阿富汗人有多危險(xiǎn)？

有個(gè)段子：塔利班士兵查身份證時(shí)，只要發(fā)現(xiàn)你手機(jī)里有過(guò)英軍聯(lián)系人，直接拉去巷子里"教育"。

而這次泄露的名單里，不少人是翻譯、向?qū)踔梁笄谌藛T，他們的名字和工作記錄被攤在網(wǎng)上，等于給塔利班遞了份"獵殺清單"。

英國(guó)政府不是不知道風(fēng)險(xiǎn)。2021年撤軍時(shí)，他們自己的報(bào)告就寫(xiě)著"曾與西方合作人員面臨極高報(bào)復(fù)風(fēng)險(xiǎn)"。

可真到了要花錢(qián)保護(hù)這些人時(shí)，他們先想到的是捂住消息，寧愿花兩年時(shí)間在法庭上跟媒體掰扯“信息該不該公開(kāi)”，也不肯花兩周時(shí)間排查那些阿富汗人的安危。

畢竟，禁令能立刻堵住輿論的嘴，顯得“政府在行動(dòng)”，而真要救那些人，既費(fèi)錢(qián)又費(fèi)力，還可能暴露更多管理漏洞。

英國(guó)平時(shí)總愛(ài)給其他國(guó)家講"人權(quán)課"。去年剛指責(zé)完別人"信息不透明"，轉(zhuǎn)頭就搞超級(jí)禁令。20億英鎊花出去，不用來(lái)給那些人加急辦理簽證，也不用來(lái)安置難民，反而用來(lái)請(qǐng)律師、買(mǎi)禁令、堵媒體的嘴——這分明是給西方人權(quán)神話貼的創(chuàng)可貼，還是帶窟窿“透氣”的那種。

等禁令捂不住了，國(guó)防大臣立刻在下議院“鄭重道歉”，鞠躬、皺眉、說(shuō)“深感不安”，全套動(dòng)作熟練得“讓人心疼”。

現(xiàn)在禁令解除了，道歉也道了，但1.87萬(wàn)個(gè)阿富汗人里有多少人已經(jīng)因?yàn)樾畔⑿孤秮G了命，不得而知。

英國(guó)國(guó)防部的說(shuō)法是"正在全力協(xié)助相關(guān)人員撤離"，可從2022年泄密到2024年禁令解除，兩年時(shí)間足夠塔利班把名單上的人殺三遍。

希利在議會(huì)說(shuō)"會(huì)徹查責(zé)任人"，但看看英國(guó)歷史就知道，最后多半是找個(gè)基層官員背鍋。

之前英軍在阿富汗涉嫌濫殺平民，國(guó)防部先嘴硬“我們有最高標(biāo)準(zhǔn)”，被曝光后就搞個(gè)“內(nèi)部調(diào)查”，最后抓個(gè)小嘍啰頂罪，大事化小。

脫歐談判時(shí)，政客們?cè)谧h會(huì)吵得臉紅脖子粗，看似為民眾爭(zhēng)利益，實(shí)則沒(méi)人真在乎港口堵塞、供應(yīng)鏈斷裂這些民生難題，反正鏡頭前的“強(qiáng)硬”姿態(tài)做足了，選票就穩(wěn)了。

這種“先捂蓋子再補(bǔ)窟窿”的套路，暴露了英國(guó)政治的沉疴：比起解決問(wèn)題，他們更擅長(zhǎng)表演解決問(wèn)題。

解決問(wèn)題需要直面矛盾、承擔(dān)責(zé)任，而表演解決問(wèn)題只需要找好劇本、演好角色。他們太懂怎么用法律術(shù)語(yǔ)包裝無(wú)能，用儀式感掩蓋不作為，用媒體鏡頭轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)。

這種政治文化說(shuō)到底，是把治理當(dāng)成了真人秀。觀眾要的是“看到行動(dòng)”，他們就給“行動(dòng)的樣子”。民眾要的是“解決問(wèn)題”，他們就給“解決問(wèn)題的姿態(tài)”。

至于那些實(shí)實(shí)在在的爛攤子？只要鏡頭沒(méi)拍到，就假裝不存在。

至此，全世界都看明白了：在英國(guó)政府的天平上，納稅人的錢(qián)和異國(guó)人的命，終究不如保守黨的執(zhí)政臉面值錢(qián)。這哪是治理國(guó)家，分明是在給民主制度寫(xiě)差評(píng)。

當(dāng)希利鞠躬的那一刻，與其說(shuō)是道歉，不如說(shuō)是給這場(chǎng)持續(xù)兩年的鬧劇拉上了幕布——至于幕布后面的爛攤子，誰(shuí)愛(ài)收拾誰(shuí)收拾。

只是那些活在恐懼里的阿富汗人不會(huì)忘：曾經(jīng)承諾保護(hù)他們的"盟友"，在關(guān)鍵時(shí)刻，選擇用一張禁令和20億英鎊，賭他們能不能活到真相大白的那天。