民智漫談

作者：黃楚瀅，民智國際研究院研究助理

（正文約2000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間5分鐘）

漫威系列電影最喜歡打造這樣的經(jīng)典場景：怪獸在城市建筑群中肆意破壞，千鈞一發(fā)之際，蒙面的超級(jí)英雄從天而降，激戰(zhàn)數(shù)百回合后將其擊敗，最終在人群的目送中悄然離去，深藏功與名。人們并不知道他們的真實(shí)身份，但從不質(zhì)疑他們的正義與勇敢。

現(xiàn)實(shí)從來不是漫威宇宙。

隨著特朗普政府繼續(xù)擴(kuò)大驅(qū)逐行動(dòng)，最近幾周出現(xiàn)了一些令人震驚的場面：身著便衣的蒙面聯(lián)邦特工在校園內(nèi)或住家附近逮捕扣押留學(xué)生，引發(fā)了人們對(duì)此執(zhí)法策略及蒙面權(quán)限的質(zhì)疑。

維護(hù)秩序與正義是執(zhí)法人員義不容辭的責(zé)任，部分公民的疑問是，如果這些合法的執(zhí)法人員是在“根據(jù)法律進(jìn)行適當(dāng)?shù)拇丁保麄優(yōu)槭裁匆[藏自己的身份？

面罩背后的恐慌與不安

近期，在特朗普政府高壓移民政策的背景下，多名在美留學(xué)的外國學(xué)生遭到拘留。土耳其公民、塔夫茨大學(xué)博士生Rümeysa ?ztürk在馬薩諸塞州被六名便衣警察控制，其中多數(shù)戴著口罩、遮住面部且未出示徽章。監(jiān)控記錄了這一拘留過程，顯示警方確實(shí)在未告知身份的情況下突然上前，其中一人將她反綁。

類似情況還發(fā)生在哥倫比亞大學(xué)和喬治城大學(xué)。知名巴勒斯坦活動(dòng)家哈利勒(Mahmoud Khalil)和研究員巴達(dá)爾·汗·蘇里(Badar Khan Suri)也在各自住所附近被蒙著口罩、持武器的國土安全部官員帶走哈利勒被關(guān)在路易斯安那，蘇里被轉(zhuǎn)送至德克薩斯州。

▲ 在這張視頻截圖中，Rümeysa ?ztürk 在馬薩諸塞州薩默維爾的一條街道上被移民官員拘留。

當(dāng)局稱這些人涉嫌與恐怖組織有關(guān)聯(lián)，然而案件律師均否認(rèn)這些指控，稱拘留行為缺乏法律依據(jù)，甚至涉嫌打壓合法異議。針對(duì)執(zhí)法人員戴口罩執(zhí)法的質(zhì)疑，國土安全部發(fā)言人回應(yīng)，這是為了“保護(hù)執(zhí)法人員免遭潛在恐怖分子同情者的報(bào)復(fù)”。

在美國社會(huì)文化中，蒙面往往與負(fù)面或罪惡行為聯(lián)系起來。歷史上帶有嚴(yán)重種族歧視色彩的組織三K黨的標(biāo)志即身著白袍、頭套面罩。蒙面形象還包括牛仔電影中出現(xiàn)的強(qiáng)盜，銀行搶劫案中的搶劫犯等。

▲ 三K黨簡筆畫。

美國公民認(rèn)為，“蒙面警察”與憲法承諾的民主和正義原則背道而馳，也違背了普通法原則。況且，在COVID-19大流行期間，特朗普支持者對(duì)戴防護(hù)口罩的行為嗤之以鼻，認(rèn)為其“不能讓人們免受病毒侵害”，并蔑視那些戴口罩的人；特朗普本人也曾在社交媒體上發(fā)帖稱，“戴口罩的示威者”應(yīng)該被逮捕。

這就是一種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”：特工戴上口罩是免遭人肉搜索的“必要行為”，但普通人戴上口罩就被警告是違法的，甚至“疑似犯罪”。

愛爾蘭一大學(xué)的道德神學(xué)教授溫賴特(Tobias Winright)曾在美國執(zhí)法部門工作，經(jīng)常撰寫有關(guān)警務(wù)道德的文章。他說：“如果你正在做的事情是光明正大的，是正確的，那為什么要隱瞞你的身份呢？”

權(quán)力賦予面罩的多重意義

如今在美國的政治環(huán)境中，如果警察在執(zhí)法過程中事先亮明合法身份，哪怕簡單地出示證件，面罩也不會(huì)成為被詬病的點(diǎn)。當(dāng)一切都不透明時(shí)，面罩則成為事件中被聚焦的“不正義”的化身。

從執(zhí)法人員的角度看，政府是雇主，任務(wù)是命令，面罩是裝備。執(zhí)法過程開始那一刻，他們的社會(huì)化身份已經(jīng)被抽離了——現(xiàn)實(shí)生活中他們也許是善良忠厚的鄰居、朋友、父親，戴上面罩后則變成了冷漠無情的執(zhí)法機(jī)器。不是執(zhí)法人員有權(quán)力，而是那一身制服和面罩有權(quán)力。

美國移民及海關(guān)執(zhí)法局（ICE）代理主任托德·萊昂斯說：“如果人們因他們戴著口罩而感到冒犯，我很抱歉，但我不會(huì)讓我的官員和特工、以及他們的家人有生命危險(xiǎn)。”可是，真正的保護(hù)措施，難道不應(yīng)該是制度性的保障？

政府把執(zhí)法者的臉藏起來，并不是防范仇恨的方式，而是將矛盾轉(zhuǎn)移到執(zhí)法者和普通民眾之間。蒙面執(zhí)法不一定是執(zhí)法人員的主觀意愿，他們本質(zhì)上只是替美國政府辦事的“打工人”罷了。

面罩還能戴多久？

前聯(lián)邦調(diào)查局特工、現(xiàn)任布倫南司法中心研究員邁克·日耳曼指出，執(zhí)法人員在公開場合大規(guī)模戴口罩是美國歷史上前所未有的現(xiàn)象，是民主機(jī)制正在被侵蝕的信號(hào)。他認(rèn)為，這種遮掩身份的做法象征著執(zhí)法機(jī)構(gòu)正在遠(yuǎn)離公眾監(jiān)督和法律問責(zé)，最終會(huì)削弱人們對(duì)政府使用權(quán)力的信任。當(dāng)警察不出示身份時(shí)，民眾很難判斷他們是否具備合法執(zhí)法權(quán)。這不僅增加了假冒執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，也讓真正的執(zhí)法人員和公眾都置于危險(xiǎn)之中。

他還強(qiáng)調(diào)，自911事件以來，美國執(zhí)法逐步向“情報(bào)導(dǎo)向”模式轉(zhuǎn)變，大量機(jī)構(gòu)混入ICE行動(dòng)，在執(zhí)法過程中隱藏身份，缺乏司法授權(quán)，模糊了權(quán)力邊界。一些官員甚至可能出于對(duì)自身聲譽(yù)受損的擔(dān)憂，而選擇戴口罩執(zhí)行移民任務(wù)，這本身就反映了執(zhí)法行為的合法性存在問題。

▲ 2025年6月14日，執(zhí)法人員在洛杉磯舉行的抗議活動(dòng)中站崗。

美國一向喜歡用“自由、民主”來標(biāo)榜自身。可如果執(zhí)法人員可以全副武裝、全臉掩蓋地在街頭執(zhí)行任務(wù)，而普通民眾甚至不知道對(duì)面是誰、為什么來、抓誰走，那么自由和民主還剩多少？

解決之道，在于立法、執(zhí)法和司法的協(xié)調(diào)配合。立法者需明確規(guī)定執(zhí)法者在公共場合必須表明身份，同時(shí)執(zhí)法機(jī)構(gòu)內(nèi)部也要完善責(zé)任機(jī)制和職業(yè)倫理，才可保障正義與公理。

編務(wù)：黃楚瀅

責(zé)編：梁雨迪

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君！

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”