“1962年11月22日的拉薩電臺里，他們在說什么？”警衛員推開門，小聲問我。屋里只有嘈雜的摩爾斯電碼與油燈的跳動聲，那天夜里，我們剛收到前線停火的消息。

那條簡短的電文，意味著持續一個多月的對印自衛反擊戰畫上句號。迅猛的攻勢、整建制的撤軍、主動提出談判，中國的決斷讓很多觀察者摸不著頭腦，也把世界各國的態度瞬間擺到聚光燈下。

題目里問得直白——1962年對印反擊戰，有哪些國家公開支持過中國？要說清這個問題，得先把當時的國際棋盤擺平：冷戰正酣，美蘇角力加劇，中蘇矛盾浮出水面，印度挾“民主陣營”自居，被西方媒體包裝成南亞“自由堡壘”。

就在這一背景下，印度于10月20日越過所謂“麥克馬洪線”，妄圖用“前進政策”擠壓中國藏南地區。北京方面判斷，談判已被尼赫魯政府無限期拖延，必須以軍事行動粉碎印軍幻想，隨后再把問題拉回談判桌。

戰事爆發后，中國軍隊在東線、西線同時發起反擊，一個月內拔掉印軍絕大多數據點。與此同時，外交部密集發聲：戰爭目的僅在自衛，邊界問題仍可談判。停火令和后撤二十公里的決定，讓慣看叢林法則的世界輿論一下子安靜不少。

也正因這一系列“先打后收”的操作，一些原本站在場外觀望的國家開始亮牌。公開力挺中國的共分五家：越南、柬埔寨、朝鮮、巴基斯坦以及葡萄牙。這份名單聽上去頗為“拼盤”，其實各有緣由。

越南當時仍在“抗法”余波與“抗美”前夜之間徘徊。胡志明深知，如果北方的大國在南亞受挫，東南亞反殖陣線就要被動，因此他毫不猶豫發表聲明，稱中方行動“完全正義”。越南《真理報》還引用一句很接地氣的話：“鄰里被欺負，我們不能裝聾作啞。”

柬埔寨的態度，與西哈努克親王的個人交情密不可分。親王在萬隆會議后就把北京視為反殖民依靠。印軍進攻當天，他召集內閣，強調“邊界糾紛理應通過談判解決，中國并非戰爭挑釁方”。這番表態，讓不少第三世界國家刮目相看。

朝鮮的支持亦非意外。抗美援朝后，中朝血債相連。1962年11月初，平壤廣播發表社論指出：“若允許印度肆意踐踏中國邊界，帝國主義明日便可在朝鮮復制同樣劇本。”金日成還派特使送來慰問信，措辭犀利，明里暗里都是對美國的警告。

說到巴基斯坦，就更直截了當。它與印度的矛盾由來已久，克什米爾問題常年膠著。卡拉奇政府得知中印爆發沖突后，外交部長布托在記者會上坦言：“印度若企圖以武力改變邊界，巴基斯坦自然傾向中國。”這句話后來被印度媒體解讀為“赤裸裸的威脅”。

名單里最出乎意料的大概要數葡萄牙。當時果阿、安哥等殖民地被印度吞并，里斯本政府對新德里懷恨在心。戰火燃起，葡外交部發言人冷嘲熱諷：“印度尚未消化搶來的地盤，卻急著挑釁更強大的鄰國，這不是勇敢，是輕率。”一句話讓西方記者啞口無言。

所以，標題所問的五國——越南、柬埔寨、朝鮮、巴基斯坦、葡萄牙——就是戰事期間敢于公開站隊中國的全部名單。支撐這一選擇的，有利益，也有情感，更有對國際格局的權衡。

當然，世界上從來不只有黑與白。蘇聯、尼泊爾、加納、肯尼亞、錫蘭保持“中立”，實則各懷心思。莫斯科顧忌與華盛頓的關系，更擔心北京與它徹底決裂；尼泊爾夾在中印之間，自保為先；至于非洲幾個新獨立國家，宣稱“調查真相”，背后還是經濟援助在驅動。

反觀西方，大部分國家與美國步調一致，否定中國的每一次聲明，放大印度的每一句哭訴。肯尼迪政府甚至起草《援印軍事計劃》，只因停火來得太快沒派上用場。阿拉伯世界看似遙遠，卻因勞務與僑民利益，多半隨聲附和印度。

有意思的是，中國的主動收兵不僅擋住了外部干預，也給了尼赫魯政府臺階，卻讓印度國內反而陷入更激烈的黨派互咬。尼赫魯在議會里被追問：“號稱偉大民主的印度，為何需要外國援助才能守住邊界？”這個問題在當時無人敢答。

半個多世紀過去，當年的山口哨所早已被密林吞沒，麥克馬洪線仍在地圖上扎眼。支持與反對，那些電文、聲明、社論，看似塵封，其實依舊影響今天的地緣組合。歷史不會簡單重復，但許多邏輯一脈相承：利益驅使、情感加碼、格局使然。

透過1962年短暫卻激烈的山地沖鋒，我們能看到一條清晰鏈條——武力并非唯一選擇，主動收手也能贏得話語權；朋友不在多，而在于能否在關鍵時刻發聲；國家間的立場，很少是永久的，也從來不是免費的。