張先生與王女士是上、下樓鄰居，張先生裝修時(shí)將空調(diào)安裝于開(kāi)發(fā)商預(yù)留位置，但后續(xù)更換為更大功率的空調(diào)設(shè)備，并將外機(jī)移出預(yù)留位置。王女士認(rèn)為張先生存在移機(jī)行為，且安裝在窗戶外側(cè)的大功率空調(diào)外機(jī)距離其臥室窗戶太近，產(chǎn)生的噪音嚴(yán)重影響其及家人生活，遂訴至法院要求張先生將空調(diào)外機(jī)移機(jī)至合理位置。海淀法院經(jīng)審理，判決張先生移動(dòng)空調(diào)外機(jī)至開(kāi)發(fā)商預(yù)留位置。

基本案情

原告王女士訴稱，其居住某小區(qū)1單元101室，張先生居住在其樓上201室。張先生將一臺(tái)大功率中央空調(diào)新風(fēng)外機(jī)移機(jī)至距離其臥室窗戶不足1米的外墻上，違反了國(guó)家相關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)空調(diào)的噪音嚴(yán)重影響其家人的生活，故訴至法院，要求張先生移動(dòng)空調(diào)外機(jī)至合理位置。

被告張先生辯稱，空調(diào)外機(jī)位置并非隨意安裝，是安裝在開(kāi)發(fā)商預(yù)留的空調(diào)室外機(jī)安裝基座上，由空調(diào)廠家的工作人員按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行安裝，空調(diào)外機(jī)不存在噪音及墻體震動(dòng)問(wèn)題，其已經(jīng)盡可能避免影響一樓鄰居的正常生活，故不同意王女士的訴訟請(qǐng)求。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中，王女士系某小區(qū)101室的產(chǎn)權(quán)人，張先生是201室的產(chǎn)權(quán)人，雙方為上、下樓鄰居。2021年張先生將一臺(tái)空調(diào)外機(jī)安裝在位于101室北側(cè)外墻由開(kāi)發(fā)商預(yù)留的空調(diào)安裝基座位置上。2024年6月，張先生將空調(diào)外機(jī)移出開(kāi)發(fā)商預(yù)留位置，移到101室北側(cè)外墻中部。經(jīng)王女士申請(qǐng)，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該空調(diào)外機(jī)產(chǎn)生的噪音及震動(dòng)進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)確認(rèn)201室空調(diào)關(guān)閉的情況下，101室北臥室處環(huán)境噪聲晝間及夜間測(cè)量值符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定；201室空調(diào)開(kāi)啟時(shí)，101室北臥室外環(huán)境噪聲晝間及夜間測(cè)量值不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。由此可知，張先生所安裝的空調(diào)外機(jī)開(kāi)啟時(shí)致王女士房屋北臥室外的環(huán)境噪聲不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，客觀上影響了王女士的正常生活，張先生空調(diào)外機(jī)應(yīng)移機(jī)至合理位置。法院最終判決張先生移動(dòng)空調(diào)外機(jī)至開(kāi)發(fā)商預(yù)留的空調(diào)安裝基座位置。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

以案釋法

相鄰關(guān)系是指兩個(gè)或兩個(gè)以上相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利人，在行使不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因相互間給予便利或者接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。相鄰關(guān)系的最大特點(diǎn)就是與人民群眾的生活密切相關(guān)，處理得當(dāng)，能夠改善人民群眾的生存環(huán)境，提高生活質(zhì)量，反之，則可能降低生活質(zhì)量甚至損害人民群眾身體健康。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第二百九十六條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害。

由此可見(jiàn)，有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理是解決相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人之間權(quán)利沖突的基本原則。實(shí)踐中要從這些原則出發(fā)，判斷各自的權(quán)利界限，如果受到侵害或者造成損失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)補(bǔ)救原則，及時(shí)以停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)或者賠償損失等方式恢復(fù)受到損害的權(quán)利。當(dāng)然，相鄰權(quán)利人之間有必要承擔(dān)一定程度的容忍義務(wù)，部分生活場(chǎng)景中，相鄰權(quán)人之間可能會(huì)不可避免的互相影響，但應(yīng)選擇損害最小的原則進(jìn)行利用，否則應(yīng)承擔(dān)停止侵害、排除妨礙等責(zé)任。

譬如本案中，樓上住戶室內(nèi)安裝空調(diào)勢(shì)必會(huì)在外墻安裝空調(diào)外機(jī)，安裝位置及其產(chǎn)生聲音分貝應(yīng)當(dāng)盡可能減少對(duì)樓下住戶的影響，而張先生空調(diào)外機(jī)安裝的位置距離王女士臥室窗戶過(guò)近，且經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定空調(diào)開(kāi)啟時(shí)，王女士北臥室外環(huán)境噪聲晝間及夜間測(cè)量值不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，必然影響王女士的正常生活，因此法院判決支持王女士的訴訟請(qǐng)求。

在此提醒，在日常生活中，鄰里之間的相處難免會(huì)遇到各種問(wèn)題，尤其是涉及到房屋使用和設(shè)施安裝等方面。本案的判決也為人們提供了重要的參考和警示意義。在安裝類似空調(diào)外機(jī)等設(shè)備時(shí)，不僅要考慮自身的需求和便利，還需充分顧及鄰居的合法權(quán)益，避免因不當(dāng)安裝引發(fā)糾紛。鄰里之間通過(guò)合理協(xié)商與科學(xué)規(guī)劃，可以有效預(yù)防和化解類似的矛盾，促進(jìn)鄰里關(guān)系的和諧。（以上均為化名）