近日，一段引發公眾強烈不滿的視頻在社交平臺引發熱議：

遼寧朝陽，一支老年“暴走團”在組織活動時，竟然阻攔了兩輛消防車和一輛救護車的通行。

畫面中，三輛車被迫停駛，而“暴走團”成員卻毫無避讓之意。

雙方僵持時間長達一兩分鐘，最終救護車選擇靠邊讓行，老年團隊才緩緩繼續前進。

這群人站在馬路中央不動如山，看到這一幕真是讓人焦急萬分。

針對此事，人民日報也發聲，明確指出此類行為不應被忽視。

暴走團隊長提出辯解

遼寧朝陽，7月15日晚間，大凌河景區附近的道路上，一支人數眾多的隊伍正在行進。

他們身著統一服飾，步伐整齊劃一，音響播放著節奏鮮明的旋律。

這是一支長期活躍在此區域的老年“暴走團”。

突然，后方傳來急促的警笛聲。

兩輛消防車與一輛救護車亮著警示燈，試圖從隊伍一側通過。

然而，出乎意料的是，這支龐大的隊伍并沒有做出常規的避讓反應，而是依舊保持原有隊形，緩慢前行。

車輛的警報聲與隊伍播放的音樂混雜在一起，形成刺耳的對比。

該視頻由現場路人拍攝上傳，迅速引發廣泛關注。

事件曝光后，暴走團負責人接受了媒體采訪，其解釋不僅未能平息爭議，反而激起了更大的公眾情緒。

他堅持認為自己和團隊并無過錯。

首先，他聲稱，根據他的“判斷”，消防車與救護車當時處于“待命”狀態，并未執行緊急救援任務。

在他看來，既然不是緊急情況，就沒有必要讓這支上百人的隊伍打亂隊形讓行。

此外，他強調團隊成員的安全至關重要。

這些成員多為年長者，若突然向兩側散開，極易造成混亂、摔倒甚至踩踏事故。

為保障“隊員安全”，維持原有隊形，讓隊伍先通過是“最安全”的選擇。

他還特別提到，他們行進的區域是“非機動車道”。

公眾在等待官方回應幾天后，當地公安機關作出說明：這是一起“文明素養問題”，已對暴走團組織者進行了“教育引導”。

這一處理結果，讓本已高漲的輿論情緒進一步升溫。

人們的憤怒源于，這并非單純的“文明”問題。

我國《治安管理處罰法》第五十條明確規定，阻礙正在執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行的，將受到警告或罰款處罰；情節嚴重的，可處拘留并處罰款。

官方媒體評論

包括人民日報在內的主流媒體也相繼發表評論。

人民日報指出，老年“暴走團”妨礙應急車輛通行、占用公共空間等行為，已成為社會關注的焦點案例。

此類行為不僅擾亂了公共秩序，還可能加深社會對老年群體的負面印象，加劇公眾對“老年人不守規矩”的刻板認知。

近年來，老年人行為失范的事件屢見不鮮，常被誤解為“缺乏修養”或“倚老賣老”，使得部分年輕人將對個別老人的不滿擴大到整個群體，影響了尊老敬老的社會氛圍。

原本應是城市中一道積極健康的風景線，老年暴走團卻因占用機動車道、逆行、噪音擾民等問題飽受詬病。

“執行緊急任務時”這七個字，被暴走團負責人當作行為合理性的依據。

也正因存在這一限定條件，讓“待命”狀態成為可被利用的模糊地帶。

在大多數人的認知中，只要消防車、救護車鳴笛上路，就代表其具有優先通行的權利。

每一次車輛出動，背后都可能關系到他人的生命財產安全。

這種優先權，不應以是否正在“執行緊急任務”作為判斷標準，而應基于其車輛本身的特殊性質。

法律專家普遍認為，相關法規的核心在于維護公共安全，即便車輛處于“備勤”狀態，其潛在的職責也要求公眾給予充分配合。

以是否“緊急”作為是否讓行的依據，實質上是對公共安全的忽視。

對于此事，你持何種觀點？

參考來源

九派快訊