誠信是社會良序發(fā)展的基石，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)誠信的重要性。嚴(yán)重的失信行為不僅違背公序良俗，更可能觸碰法律紅線被追究刑事責(zé)任。然而現(xiàn)實中，總有一些人自作聰明，以各種手段規(guī)避執(zhí)行法院的生效判決、裁定，嚴(yán)重危害司法公信和社會誠信，嚴(yán)重侵害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。自“兩高”發(fā)布拒不執(zhí)行判決、裁定罪司法解釋以來，檢察機(jī)關(guān)在辦案中準(zhǔn)確適用司法解釋，通過嚴(yán)密審查、精準(zhǔn)指控，讓妄圖逃避執(zhí)行的“老賴”受到法律嚴(yán)懲。本期刊發(fā)的兩起案例彰顯了檢察機(jī)關(guān)對于拒不執(zhí)行判決、裁定行為“零容忍”的堅定態(tài)度，任何試圖挑戰(zhàn)司法權(quán)威的行為都將受到法律制裁。

從行政違法到刑事犯罪

江蘇金湖：在更名保單中找到轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)的關(guān)鍵證據(jù)

男子使用未經(jīng)檢疫肉類制作食品，被責(zé)令繳納行政罰款，然而卻屢屢逃避執(zhí)行，轉(zhuǎn)移隱瞞財產(chǎn)，最后轉(zhuǎn)變?yōu)榫懿粓?zhí)行判決、裁定罪。而該案的關(guān)鍵證據(jù)，就藏在幾份被更名的保險單里。

被查處后拒不繳納行政罰款

“老板，今天這牛肉成色怎么有點奇怪啊？”顧客發(fā)出的一句疑問，讓江蘇省金湖縣某熟牛肉店老板孫某慌了神。

2018年2月，金湖縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊接群眾舉報，稱孫某加工來歷不明的牛肉。市場監(jiān)督管理局當(dāng)即前往孫某所在的牛肉加工廠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有大量生、熟肉類制品以及加工器具，包括冷凍生牛肉，孫某無法提供冷凍生牛肉的動物檢疫合格證明以及與進(jìn)貨來源有關(guān)的發(fā)票等材料。

“當(dāng)日，我們對孫某予以立案調(diào)查，并對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的冷凍牛肉等實施查封。”金湖縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法大隊副隊長介紹說，“經(jīng)調(diào)查，孫某從2018年1月開始，3次從外地某食品公司購買原產(chǎn)地為印度的冷凍牛肉共計3.3噸，并制作成肉類食品，但無相關(guān)檢疫合格證明手續(xù)。”

2019年12月，金湖縣市場監(jiān)督管理局對孫某作出行政處罰決定：沒收違法所得2.19萬元，并處以涉案3批冷凍牛肉貨值6倍的罰款70.08萬元，合計72.27萬元。

孫某不服，于2020年5月和11月先后向淮安市清江浦區(qū)法院（該院集中管轄淮安市基層一審行政訴訟案件）、淮安市中級法院提起行政訴訟、上訴。兩級法院均認(rèn)定金湖縣市場監(jiān)督管理局作出的行政處罰決定事實清楚，法律適用正確，程序合法，對孫某的訴訟請求不予支持，明確要求孫某依法履行行政處罰決定。

判決生效后，孫某遲遲不履行義務(wù)。無奈之下，市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員采取了送達(dá)行政處罰決定履行催告書的方式，但不管是執(zhí)法人員前往孫某家中向其送達(dá)還是以快遞方式，孫某都拒收。再后來，孫某干脆玩起了“消失”：遷移新址、更換手機(jī)……由于無法聯(lián)系到其本人，市場監(jiān)督管理局在金湖縣人民政府網(wǎng)站公示公告欄、市監(jiān)局公告欄、孫某住所張貼行政處罰決定履行催告書進(jìn)行公告送達(dá)。然而，公告期滿，依然沒等來孫某的主動履行。

2021年6月，金湖縣市場監(jiān)督管理局向金湖縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。法院受理立案，向?qū)O某郵寄送達(dá)了執(zhí)行通知書，責(zé)令孫某報告財產(chǎn)，對其財產(chǎn)予以調(diào)查，并裁定凍結(jié)、劃扣孫某的銀行存款或扣留、提取其相應(yīng)價值的收入。但由于孫某的不配合，且未發(fā)現(xiàn)其有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院于同年9月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

是沒有履行能力還是有所隱瞞

孫某是沒有履行能力還是有所隱瞞？2024年1月，金湖縣檢察院在執(zhí)行案件評查中發(fā)現(xiàn)，孫某名下關(guān)聯(lián)多條保險記錄，累計繳納保險費近40萬元。該院向相關(guān)保險公司調(diào)查保單種類、投保人信息、現(xiàn)金價值后，發(fā)現(xiàn)孫某名下存在保險產(chǎn)品遺漏查控、投保人信息變更異常、退保等情況。

根據(jù)初步調(diào)查掌握的情況，該院認(rèn)為，該案可能存在未窮盡財產(chǎn)查控措施的情形，遂于2024年8月向法院發(fā)出檢察建議，建議全面調(diào)查孫某財產(chǎn)，窮盡財產(chǎn)查控措施，對于可供執(zhí)行的財產(chǎn)，結(jié)合涉案執(zhí)行標(biāo)的依法采取執(zhí)行措施。

2024年10月，金湖縣法院采納檢察建議，對該案恢復(fù)執(zhí)行。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，孫某于2022年將名下多份保險變更至其兒子孫某民名下，由孫某民繼續(xù)繳費續(xù)保。2024年3月、6月，孫某安排孫某民將其中兩張保單退保，獲得保險公司退還的保險費合計17.49萬元，其中16.36萬元為孫某所繳保險費對應(yīng)退還的保險費。孫某將該筆退保費用于償還個人債務(wù)。

2024年11月，孫某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被公安機(jī)關(guān)立案偵查。

偵查階段，金湖縣檢察院依法介入，圍繞孫某是否屬于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行等問題提出補(bǔ)證意見10余條。

2025年3月，孫某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定案被移送金湖縣檢察院審查起訴。針對孫某對其規(guī)避執(zhí)行的行為性質(zhì)存在認(rèn)識誤區(qū)、不愿認(rèn)罪認(rèn)罰的情況，檢察官充分聽取其辯解意見，與值班律師共同開展釋法說理工作。

為夯實證據(jù)鏈，檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)根據(jù)孫某的供述、證人證言，調(diào)取銀行交易流水、孫某的保險繳費記錄等電子數(shù)據(jù)及行政判決書、執(zhí)行裁定書等書證。經(jīng)過補(bǔ)證，充分的證據(jù)證明了孫某在法院的行政判決和執(zhí)行裁定已發(fā)生法律效力后，仍變更投保人信息的客觀事實。

同時，該院經(jīng)審查進(jìn)一步確定了涉案數(shù)額。該院認(rèn)為，保險公司退出的保險費中，有部分屬于孫某民繳納的保險費對應(yīng)退出的現(xiàn)金價值，應(yīng)當(dāng)將這部分現(xiàn)金價值進(jìn)行扣除，僅指控孫某繳納的保險費對應(yīng)退出的現(xiàn)金價值。

2025年4月3日，該院以孫某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法向金湖縣法院提起公訴。

須優(yōu)先履行法院裁判確定的義務(wù)

這是“兩高”《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）自2024年12月1日施行后，江蘇省首例因拒繳行政罰款構(gòu)成的拒不執(zhí)行判決、裁定罪案，4月28日，金湖縣法院公開開庭審理該案。

“2014年，我向姐姐借了20萬元開了家牛肉店。去年外甥女要結(jié)婚，姐姐一直催我還錢，當(dāng)時退保的錢不夠繳罰款，我就先把錢還給姐姐了。這錢又沒花在我自己身上，怎么就犯罪了？”法庭上，孫某認(rèn)為自己不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

公訴人當(dāng)庭指出：“根據(jù)《解釋》規(guī)定，有能力執(zhí)行是指負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行給付財產(chǎn)義務(wù)或履行特定行為義務(wù)的能力。‘致使判決、裁定無法執(zhí)行’，一般是指人民法院根據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定采取執(zhí)行措施后仍無法執(zhí)行的情形，包括判決、裁定全部無法執(zhí)行，也包括部分無法執(zhí)行。孫某變更投保人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，將退保費用于其他還款的行為符合上述規(guī)定的‘有能力執(zhí)行’和‘致使判決、裁定無法執(zhí)行’。”

基于孫某對還款順序的錯誤認(rèn)識，公訴人再次釋明：“被執(zhí)行人必須優(yōu)先履行法院裁判確定的義務(wù)。被告人孫某在有能力履行法院生效判決、裁定的情況下，故意逃避法律義務(wù)，轉(zhuǎn)移保險收益、私自處置退保費，隱瞞自身財產(chǎn)，致使法院的生效判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，依法構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪。”經(jīng)釋法說理，孫某認(rèn)識到自身行為的違法性，當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰。

經(jīng)審理，孫某被法院判處拘役三個月十五天，緩刑六個月，并當(dāng)庭履行部分執(zhí)行款項。

在辦理該案過程中，該院聯(lián)合法院、公安局共同簽署《關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪案件辦理機(jī)制的意見（試行）》，健全協(xié)作機(jī)制，形成解決“執(zhí)行難”的合力，還決定每月召開打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪專題聯(lián)席會議，加強(qiáng)信息溝通和意見反饋。5月，金湖縣法院向公安機(jī)關(guān)移送拒執(zhí)犯罪線索1件，金湖縣檢察院及時跟進(jìn)監(jiān)督公安局立案偵查。目前，該案正在進(jìn)一步偵查中。

檢察長點評

以“零容忍”態(tài)度依法嚴(yán)懲拒執(zhí)犯罪

長期以來，被執(zhí)行人逃避生效裁判執(zhí)行的現(xiàn)象普遍存在。拒不執(zhí)行判決、裁定行為使生效法律文書成為“一紙空文”，不僅導(dǎo)致當(dāng)事人的合法權(quán)益無法兌現(xiàn)，而且嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威及公信力。特別是在有關(guān)行政罰款生效裁判的執(zhí)行中，一些拒不執(zhí)行的“老賴”逍遙法外，使行政和司法程序空轉(zhuǎn)，造成惡劣影響。“兩高”司法解釋明確了“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形，對拒不執(zhí)行判決、裁定罪的打擊更加精準(zhǔn)。本案中，被執(zhí)行人通過變更投保人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、將退保費用于其他還款，拒不履行相關(guān)行政罰款生效裁判的行為極具隱蔽性。檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，深入調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)隱瞞財產(chǎn)線索，準(zhǔn)確適用司法解釋，以“零容忍”態(tài)度依法嚴(yán)懲拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，有力維護(hù)了司法權(quán)威。

（江蘇省金湖縣檢察院黨組書記、檢察長　周海波）

一張銀行卡換來半年“刑”

荊州沙市：準(zhǔn)確認(rèn)定案外人協(xié)助他人躲避法院執(zhí)行的行為

生效裁判的執(zhí)行是維護(hù)司法權(quán)威的重要保障，也是實現(xiàn)公平正義的最后一環(huán)。然而，少數(shù)被執(zhí)行人及相關(guān)人員無視法律尊嚴(yán)，拒不履行法院生效裁判確定的義務(wù)，甚至采用各種手段規(guī)避、抗拒執(zhí)行，嚴(yán)重?fù)p害勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益和司法公信力。

5月15日，經(jīng)湖北省荊州市沙市區(qū)檢察院依法提起公訴，王某因幫助他人逃避法院生效判決執(zhí)行義務(wù)，被法院以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處有期徒刑六個月。

銀行卡流水牽出涉案線索

2017年，海某公司實際控制人鄒某（因犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪被判處有期徒刑二年）向曹某借款400萬元，用于公司經(jīng)營，雙方約定借期一個月、還款時同時支付利息，但到期后鄒某未能按約還款。2017年至2020年，曹某多次向鄒某主張債權(quán)，均未能實現(xiàn)。

2020年下半年，曹某無奈之下向法院提起民事訴訟，法院認(rèn)定鄒某應(yīng)當(dāng)歸還借款、利息共計490萬元，并依法凍結(jié)了海某公司對公賬戶和鄒某的個人賬戶。

判決進(jìn)入執(zhí)行階段后，曹某發(fā)現(xiàn)海某公司尚在經(jīng)營，但被法院凍結(jié)的海某公司對公賬戶和鄒某的個人賬戶卻不見資金流動，自己的債權(quán)依然不能實現(xiàn)，執(zhí)行陷入僵局。

2023年，曹某發(fā)現(xiàn)海某公司一筆應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)入了王某的個人銀行卡，這一異常情況讓他意識到這可能與鄒某逃避執(zhí)行有關(guān)。曹某向法院反映該情況，法院立即向公安機(jī)關(guān)移送線索。

明確審查重點

公安機(jī)關(guān)于2023年11月16日立案偵查。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，鄒某通過王某出借的銀行卡在法院凍結(jié)賬戶之外，繼續(xù)收入高達(dá)1400余萬元。

2024年4月3日，公安機(jī)關(guān)以王某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送沙市區(qū)檢察院審查起訴。

檢察機(jī)關(guān)受理案件后，王某一直辯解稱，其出借銀行卡后并未實際支配使用該卡，且對卡內(nèi)流水毫不知情。辦案檢察官將核查重點放在王某是否“明知”鄒某處于法院生效判決執(zhí)行階段這一關(guān)鍵問題上。

考慮到王某在案發(fā)前長期擔(dān)任鄒某助理，檢察官制定了“外圍成鏈，再鎖定中心”的證據(jù)補(bǔ)充思路，從王某參與鄒某經(jīng)營情況來核實王某的明知情況，并形成了40條補(bǔ)充偵查意見。

手機(jī)短信鎖定“明知”事實

經(jīng)過細(xì)致的調(diào)查取證，王某不明知的辯解被拆穿。

經(jīng)審查，王某于2016年入職后，長期擔(dān)任鄒某的助理，協(xié)助鄒某處理公司招投標(biāo)、業(yè)務(wù)聯(lián)系及催收貨款等多項事宜，對公司的經(jīng)營狀況和財務(wù)往來十分熟悉。在法院民事審判期間，王某陪同鄒某到法院與曹某商議和解事宜，知曉鄒某與曹某之間的債務(wù)糾紛及訴訟進(jìn)程。2020年8月，在海某公司對公賬戶被法院依法凍結(jié)后，鄒某以將海某公司承包給王某為條件，向其借用個人銀行卡，并將該卡注冊為公司新的對公賬戶，用于公司及鄒某個人的資金結(jié)算。而王某的這張銀行卡在2017年開通時，就同步開通了網(wǎng)銀和短信提示功能，且開卡時綁定的手機(jī)號碼直至案發(fā)都未變更。這意味著，王某對鄒某使用該卡期間發(fā)生的每一筆支付結(jié)算行為及流水情況，都能通過短信實時知曉。

一系列證據(jù)形成完整鏈條，清晰地證實了王某對鄒某及海某公司的涉訴情況、銀行卡內(nèi)的資金往來全部知情。

2024年12月31日，沙市區(qū)檢察院對王某以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪向法院提起公訴。

“證據(jù)表明，王某明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的鄒某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院的判決，仍積極提供幫助的行為，已實質(zhì)性地破壞了法律生效裁判的執(zhí)行，完全符合拒不執(zhí)行判決、裁定罪的構(gòu)成要件。”庭審現(xiàn)場，面對公訴人的指控以及全面翔實的證據(jù)材料，被告人王某從最初矢口否認(rèn)知情到當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，并對自己協(xié)助他人逃避法院執(zhí)行的行為表示深刻反省。

檢察長點評

生效裁判的權(quán)威不容撼動

2024年12月1日施行的“兩高”《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定，相關(guān)案外人在明知被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院判決的情況下，協(xié)助被執(zhí)行人拒不執(zhí)行的情形構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。王某案是司法解釋頒布施行后，荊州市范圍內(nèi)首例案外人與被執(zhí)行人“共謀”型拒不執(zhí)行犯罪案件。其意義不僅在于讓違法者付出代價、為債權(quán)人挽回?fù)p失，更在于以鮮明的司法態(tài)度表明，生效裁判的權(quán)威不容撼動，任何試圖規(guī)避執(zhí)行的行為，都是對法治秩序的破壞，必將受到法律嚴(yán)懲。這既是我們用刑事手段破解執(zhí)行難的重要一環(huán)，更是對司法公信力的有力維護(hù)——讓每一份生效裁判都能落地生根，讓群眾真切感受到法治的剛性與溫度，這是我們必須堅守的底線，也是推動社會誠信建設(shè)的必然要求。

（湖北省荊州市沙市區(qū)檢察院黨組書記、檢察長　朱繼權(quán)）

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》第三百一十三條：對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條：有能力執(zhí)行是指負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有全部執(zhí)行或者部分執(zhí)行給付財產(chǎn)義務(wù)或履行特定行為義務(wù)的能力。在認(rèn)定負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人的執(zhí)行能力時，應(yīng)當(dāng)扣除負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費用。

第七條：全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋和本解釋中規(guī)定的“致使判決、裁定無法執(zhí)行”，一般是指人民法院依據(jù)法律及相關(guān)規(guī)定采取執(zhí)行措施后仍無法執(zhí)行的情形，包括判決、裁定全部無法執(zhí)行，也包括部分無法執(zhí)行。

第八條：案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。

第十一條：實施刑法第三百一十三條規(guī)定的拒不執(zhí)行判決、裁定行為，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪；在提起公訴前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法不起訴。在一審宣告判決前，履行全部或者部分執(zhí)行義務(wù)，犯罪情節(jié)輕微的，可以依法從輕或者免除處罰。

來源：檢察日報