一張錄取通知書，雖小，卻代表著學(xué)校的價值觀——是鼓勵創(chuàng)新，還是縱容模仿？

▲7月21日，設(shè)計師光亞平發(fā)帖稱自己為南昌大學(xué)錄取通知書做的設(shè)計疑似被抄襲。圖/社交平臺截圖

文| 苑廣闊

據(jù)澎湃新聞報道，7月21日，設(shè)計師光亞平在社交平臺發(fā)帖稱，華東理工大學(xué)2025年本科錄取通知書涉嫌抄襲了自己多年前為南昌大學(xué)設(shè)計的本科錄取通知書，引發(fā)討論。

據(jù)光亞平所述，華東理工的通知書在“樹葉”柵格動態(tài)效果、校史年份排版等多個設(shè)計元素上與其作品高度相似。盡管校方回應(yīng)稱“正在了解情況”，但這一事件已對高校形象造成一定影響。

當(dāng)前正值全國高校發(fā)放錄取通知書的高峰期，此事無疑也給各大高校敲響警鐘：錄取通知書可以充滿創(chuàng)意，也可以簡潔樸素，但無論如何，原創(chuàng)精神不應(yīng)缺席，求真是大學(xué)文化的底色。

錄取通知書作為高校給予新生的“第一份禮物”，承載著學(xué)校的文化底蘊和人文關(guān)懷。近年來，越來越多的高校在通知書設(shè)計上投入更多心思，如清華大學(xué)的立體校門、浙江大學(xué)的“金榜題名”卷軸等廣受贊譽，不只是因為獨特的創(chuàng)意出圈，更因其體現(xiàn)了大學(xué)自身的文化特色。

此次爭議的核心在于，華東理工的通知書設(shè)計被指與南昌大學(xué)早前的作品在核心創(chuàng)意上高度雷同——同樣是抽動格柵、動態(tài)樹葉效果，甚至校史年份的排版方式也如出一轍。盡管柵格動態(tài)設(shè)計本身屬于常見技術(shù)，但正如光亞平所言，“讓什么東西動起來，才是設(shè)計的核心”。如果兩校的通知書在視覺呈現(xiàn)、交互邏輯上過于相似，難免讓人質(zhì)疑其原創(chuàng)性。

從法律角度看，僅憑現(xiàn)有對比尚不能直接認定著作權(quán)侵權(quán)，因為“標(biāo)題排版、年份排列等屬于常見表達，較難主張獨創(chuàng)性”。然而，若設(shè)計被認定為具有一定影響力的商品服務(wù)，則可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

更重要的是，即便最終法律層面未認定侵權(quán)，輿論場的負面影響已然形成。高校作為學(xué)術(shù)與創(chuàng)新的高地，若因通知書設(shè)計陷入抄襲爭議，多少會讓公眾對其治學(xué)嚴謹性產(chǎn)生質(zhì)疑。

此次事件也反映出部分高校在設(shè)計管理上的疏漏。無論是自主設(shè)計還是外包合作，高校都應(yīng)建立嚴格的審核機制，確保作品的原創(chuàng)性。要知道，高校的聲譽不僅體現(xiàn)在學(xué)術(shù)成就上，也體現(xiàn)在細節(jié)之中。一張錄取通知書雖小，卻代表著學(xué)校的價值觀——是鼓勵創(chuàng)新，還是縱容模仿？

錄取通知書的核心價值，在于傳遞學(xué)校的文化與溫度，而非單純追求視覺沖擊。它可以是精致的藝術(shù)品，也可以是樸素的信函，但無論如何，都該是大學(xué)自身文化的體現(xiàn)，其原創(chuàng)精神不可或缺。

此次爭議提醒高校，在追求“網(wǎng)紅”設(shè)計的同時，更應(yīng)堅守創(chuàng)新底線，避免因抄襲爭議損害自身公信力。畢竟，大學(xué)的真正魅力，不在于通知書的形式，而在于其內(nèi)在的學(xué)術(shù)品格與創(chuàng)新精神。

撰稿 / 苑廣闊（職員）

編輯 / 徐秋穎

校對 / 李立軍

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構(gòu)媒體當(dāng)天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。