近日，#杭州一愛心冰箱被代駕人員免費進貨#的話題引發關注。據媒體報道，杭州臨安區萬華廣場設置了“愛心冰箱”，環衛工人、外賣小哥、快遞小哥可免費領水，三年來溫暖了無數勞動者。然而，7月19日，愛心冰箱的管理方稱，一名身著某代駕平臺馬甲的男子于7月7日、8日、9日連續三天凌晨時分，無視“每人限取一瓶”的規則，多次用塑料袋打包帶走大量礦泉水。7月7日，他打包帶走多瓶水后對著鏡頭挑釁；7月8日發現冰箱沒水后，指著鏡頭說“一個都沒有了”；7月9日在觸發監控的警報聲后，仍對著鏡頭打包將水帶走。

資料圖片，圖文無關。圖源：CFP

愛心冰箱管理方工作人員表示，事實上，該代駕人員幾乎每天都來，“他的行為有點惡劣，他明明知道這個水是給誰用的，明明知道有監控，卻還要用手指著攝像頭挑釁。”目前，已有志愿者找到了該男子，將其多帶的礦泉水放回了冰箱，并對其進行了說服教育。

資料圖片，圖文無關。圖源：CFP

資料圖片，圖文無關。圖源：CFP

眾多網友對該男子行為予以譴責，認為男子的行徑違背公序良俗，不僅損害了真正戶外勞動者權益，也讓無數投身慈善行業的人寒心。“他缺的不是幾瓶水，而是做人的基本德行”。還有網友發出疑問，該行為是否屬于盜竊或是不當得利？愛心冰箱是否應當改變其運營方式以防止類似事件再次發生？

公益資源是隨意取用的

“無主之物”嗎？

當部分人將其當作“免費倉庫”，

我們該如何用法律“守護善意”？

一起來看《法治日報》律師專家庫成員、北京市漢坤律師事務所合伙人朱奇敏律師的專業解讀！

1.男子超額取水的行為是否涉嫌違法？

朱奇敏：當礦泉水放置在冰箱中、尚未交付給受捐贈人時，礦泉水的所有權應歸屬于“愛心冰箱”的捐贈者所有。男子連續多天將大量礦泉水打包帶走，顯然不屬于礦泉水的捐贈對象，已經構成不當得利。依據民法典第九百八十五條，得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益。受損方有權要求男子返還超額取得的水。

此外，將捐贈物品據為己有還有可能受到行政處罰。治安管理處罰法第三十條規定，有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留或者一千元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處二千元以下罰款：（一）結伙斗毆或者隨意毆打他人的；（二）追逐、攔截他人的；（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的；（四）其他無故侵擾他人、擾亂社會秩序的尋釁滋事行為。如果該男子經要求退還后拒不返還，有可能構成強拿硬要、占用公私財物，公安機關可對其罰款或拘留。

至于其行為是否構成盜竊，盜竊犯罪需要行為人具有故意竊取他人財物的犯罪故意，“愛心冰箱”置于公共場所供人自由取用，較難認定該男子在拿走礦泉水時具有非法占有他人財物的犯罪意圖。該男子拿走的礦泉水的價值金額也難以達到盜竊罪的追訴標準。

2.連續超額取水并挑釁鏡頭的行為，是否會對愛心冰箱的公益屬性造成損害？

朱奇敏：慈善法第四條表明，開展慈善活動，應當遵循合法、自愿、誠信、非營利的原則，不得違背社會公德，不得危害國家安全、損害社會公共利益和他人合法權益。該男子連續超額取水，導致真正有需求的戶外勞動者無水可用，破壞了慈善活動服務公眾的公平性。第五十三條提到，慈善組織的財產應當根據章程和捐贈協議的規定全部用于慈善目的，不得在發起人、捐贈人以及慈善組織成員中分配。任何組織和個人不得私分、挪用、截留或者侵占慈善財產。若愛心冰箱中的物資來源于慈善捐贈，且該男子明知這些水屬于慈善物資卻違背取用規則故意超額取水，其行為涉嫌侵占慈善財產。

3.如何加強對此類愛心冰箱等設施的管理，從而防止公益設施被濫用？

朱奇敏：對于愛心行為的鼓勵應當伴隨公益設施管理秩序的完善。

首先，有關部門應當建立和完善公眾舉報機制。根據慈善法第六條，縣級以上人民政府應當統籌、協調、督促和指導有關部門在各自職責范圍內做好慈善事業的扶持發展和規范管理工作。有關部門可以通過公開舉報渠道，鼓勵公眾舉報盜取捐贈物品的行為。例如招募志愿者、周邊居民作為“公益監督員”，定期巡查愛心冰箱運行情況，及時反饋問題。

第二，利用技術手段升級管理，安裝智能監控設備。例如，當系統識別到同一人短時間內多次取水或取水數量超出限制時，可以自動向管理員發出預警信息。

第三，加強懲戒與教育。對于輕微違規者，可以在保護隱私前提下，公示、曝光以警示他人。情節嚴重者，可聯合其所在單位或社區進行批評教育。若涉及違法行為，依法移交公安機關處理。

來源｜法治日報