進化論，這一解釋生命演化的偉大理論，自誕生以來便如同一面鏡子，既映照出科學的理性光芒，也折射出人類對自身起源的深層困惑——為何總有人堅信它是科學界的“謊言”？又為何在直觀感受中，人類似乎5000年來毫無“進化”的痕跡？這也許是不少人的困惑，今天來和大家聊聊這個問題。

01，剖腹產——明顯的生理進化

舉個近百年來人類發(fā)生的明顯進化——剖腹產。這是典型的生理進化。過去的幾十年來，由于剖腹產的廣泛使用，已經引起了統(tǒng)計學上進化的改變：剖腹產導致嬰兒和骨盆不適應度增加

科學家對過去50年的出生資料數據進行了運算，發(fā)現全球的胎盆不稱率已經從上世紀60年代新生兒的百分之3，提高到今天新生兒的百分之3.3。

the regular use of Caesarean sections throughout the last decades has led to an evolutionary increase of fetopelvic disproportion rates by 10 to 20%.

這就是一個非常明顯的快速生理進化過程。通俗地說：嬰兒頭部增加，而孕婦產道的大小卻沒發(fā)生顯著性差異，于是二者不協(xié)調。

02，產道大小對人類頭部的進化選擇

我們知道，與大多數動物相比，人類的分娩更加麻煩，這是因為人類要通過一個相對較小的產道，生出一個頭較大的嬰兒。

那么，這種頭部和產道的比例，決定了嬰兒的頭部必須維持在一個相對穩(wěn)定的大小范圍之內。如果頭部超出產道太多，就會造成難產。

對于孕婦，可能引起產道撕裂、大出血等；對于嬰兒，可能引起無法生產或者死亡。

于是，一代代的選擇下去，嬰兒的頭部和產道就維持了一個較為合適的比例，而那些比例不合適的，由于造成死亡，自然被淘汰了。（當然了，頭部太小的是一種病）

03，剖腹產對進化的影響

本來剖腹產是應對那些特殊情況的孕婦，比如前置胎盤，胎盤早期剝離，產道阻塞，產道狹窄（比如未足月），先兆子宮破裂，產婦衰竭，胎兒窘迫、巨大兒、胎兒宮內發(fā)育受限。多胞胎、胎兒畸形、胎位不正、臍帶脫垂。

但是有不少人選擇剖腹產，不是因為上述原因。結果就是，大量的人無需剖腹產卻進行了剖腹產。

據中國之聲《央廣新聞》報道，全國政協(xié)委員、重慶醫(yī)科大學婦產科專家近日表示，中國的總剖宮產率高達46.5%，部分地區(qū)甚至高達70%--80%，超過世界警戒線3--5倍之多。 專家表示，剖宮產、人工流產對子宮會帶來嚴重傷害，但中國的總剖宮產率高達46.5%，部分地區(qū)甚至高達70%~80%，超過世界警戒線3~5倍之多。其中，很多剖宮產不是出于醫(yī)療需要，可以避免。

而世界衛(wèi)生組織認為剖宮產的理想比率在10%和15%之間。

這樣大量的剖腹產帶來的影響就是：本來女性產道是對嬰兒頭部的一個強制選擇，但是因為剖腹產，直接少了這個選擇，于是嬰兒頭部開始呈現了增加。

統(tǒng)計數據顯示，由于剖腹產導致產婦和嬰兒之間的頭部骨盆比例不均衡分別增加了20%和9%。換句話，由于剖腹產的廣泛使用，使得嬰兒頭部越來越大。而這種選擇，由于醫(yī)學的進步，導致我們面對更加大頭的寶寶適合，更傾向于剖腹產，于是循環(huán)：頭大→ 剖腹產→ 頭大→ 剖腹產……

而產道和骨盆沒有受到選擇，維持原狀。最終有一天，人類可能徹底無法順產，只能采取剖腹產了。換句話，隨著剖腹產的出現，使得大頭嬰兒可以生下來，而他們成長之后，產道卻沒有發(fā)生世代之間顯著差異。于是下一代產婦又要生下大頭的嬰兒比例上升。

04，大頭嬰兒和進化優(yōu)勢

人群的智力至少有兩方面影響因素

1，腦容量，基礎中的基礎

2，腦溝回、腦連接等 和發(fā)育以及教育、經歷等有關。

盡管智力和腦容量不存在線性關系，但總體上，從物種的角度來看，是存在一個重要的關聯(lián)（比如古人類史上對于猿、猩猩和人類等不同靈長類區(qū)分的一個重要依據是相對腦容量）

如果隨著時間的推進，大頭寶寶越來越多，給智力發(fā)展提供了基礎的物質條件，那么持續(xù)下去，10ml，50ml，100ml，甚至1000ml的腦容量差異，那對于人類來說，就是天壤之別了。

其實，這個問題還可以引申到一個更大的問題，那就是：人工選擇。進化中：突變是基礎，選擇是關鍵。自然界中較多的是自然選擇，而人類出現后，涌現出了人工選擇，典型的就是各種家養(yǎng)動物的出現。醫(yī)學，同樣是一種強大的人工選擇。

參考文獻：

關于剖腹產引發(fā)的進化問題

Mitteroecker P, Huttegger S M, Fischer B, et al. Cliff-edge model of obstetric selection in humans[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016: 201612410.